РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Ткаченко М.В., представителя ответчика Гулиной Н.А., третьего лица Ткаченко А.И., представителя третьего лица Поповой Г.И., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2011 по исковому заявлению Ткаченко Марии Владимировны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ткаченко М.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Ткаченко А.И. и членам его семьи по месту работы в ЗАО «Варьеганнефтеспецстрой» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они проживают по настоящее время и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения у них не имеется. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ткаченко А.И. и членами его семьи признано право пользования указанным жилым помещением. Их семья пополняется, и необходимо регистрировать новых членов семьи, к которым относятся супруги и дети, по месту жительства, однако собственник жилого помещения администрация <адрес> им в этом отказывает, в связи с чем они вынуждены регистрироваться по месту жительства знакомых. Отсутствие регистрации по месту фактического жительства, а также права пользования спорным жилым помещением лишает ее права на получение пособия на ребенка, на продление вида на жительство, поскольку она является гражданкой <адрес>. Просит признать за ней и несовершеннолетней ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и зарегистрировать их по месту фактического проживания. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ткаченко А.И. и отделение Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный. В возражении на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Радужный указал, что строение №, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный. Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у него права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Основанием для пользования жилым помещением, согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, является договор. В настоящее время договор в установленном законом порядке на занимаемое истцом жилое помещение не заключен, ранее направленный администрацией г. Радужный договор на право пользования занимаемыми истцом комнатами в общежитии не подписан, таким образом, правоотношения сторон не установлены. В исковом заявлении не указано, на каком праве, по мнению истца, она пользуется спорным помещением, а представленная истцом справка ЗАО «<данные изъяты>» о заселении в жилое помещение не содержит номера, заверена печатью канцелярии, и не подтверждены полномочия подписавшего ее лица. Кроме этого, согласно техническому паспорту строения, квартир в нем не имеется, истец занимает комнаты №№ 43, 44, 45, 46, 47, и на проживание в помещении, указываемом истцом, в силу действующего законодательства соответствующий договор не может быть заключен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 37-39). Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный в возражении на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке Болгарии Ткаченко М.В. выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства, согласно ст.ст. 15, 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» является наличие у данного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, предоставив свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение и согласие его собственника на вселение и проживание истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Радужный представлен ответ на заявление Ткаченко А.И. об отсутствии правовых оснований для выдачи согласия на регистрацию истца по адресу <адрес> в связи с чем зарегистрировать истца по месту жительства не представляется возможным (л.д. 66-67). В судебном заседании истец Ткаченко М.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что около трех лет назад она вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, где проживал ее супруг Ткаченко А.И. со своей семьей, однако ответчик отказывает в регистрации по месту жительства ей и ее несовершеннолетней дочери. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Радужный Гулина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 70), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В судебном заседании третье лицо Ткаченко А.И. поддержал исковые требования и пояснил, что решением суда за ним признано право пользования спорным жилым помещением, которое ранее было предоставлено ему по месту работы в качестве общежития. В настоящее время он с семьей проживает в указанном помещении. Считает, что ответчик незаконно отказывает истцу и их ребенку в регистрации по месту жительства. Представитель третьего лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Радужный Попова Г.Г., действующая на основании доверенности (л.д.71), в судебном заседании полагала, что права и законные интересы несовершеннолетней ФИО5 со стороны ответчика не нарушаются, и отец ребенка Ткаченко А.И. вправе обратиться с соответствующим заявлением о регистрации ребенка по месту его жительства. Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), сведений о причинах неявки не представил, и, с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, истец Ткаченко М.В. является гражданкой Республики Болгария, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В соответствии с правилами подсудности дел с участием иностранных лиц, установленными главой 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Радужнинским городским судом. Согласно представленной истцом копии справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в комнату 2 общежития № по адресу <адрес> были вселены ФИО6, Ткаченко А.И., ФИО7, ФИО8 (л.д. 12). Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ткаченко А.И., ФИО6, ФИО7 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 75), решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу значатся зарегистрированными Ткаченко А.И., ФИО7, ФИО6 (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием пользования жилым помещением является договор. Как установлено в судебном заседании, после признания права собственности муниципального образования г. Радужный на общежитие, предназначенное для проживания граждан, расположенное по адресу <адрес>, какой-либо договор в отношении спорного жилого помещения между сторонами не заключался. В подтверждение факта проживания по адресу <адрес>, истцом представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 8), справка ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копии договоров на предоставление коммунальных услуг, заключенных ФИО7 (л.д. 28-31). Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что фактически истец и члены ее семьи занимают комнаты №№ 43, 44, 45, 46, 47 в строении по указанному адресу. Доводы представителя ответчика подтверждаются представленной суду копией технического паспорта строения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 41-44), из которого следует, что в указанном строении отсутствует квартира под номером 2, на поэтажном плане строения жилые комнаты под указанным номером также отсутствуют (л.д. 43). В судебном заседании данное обстоятельство истцом не оспаривалось, при этом истец настаивала на признании за ней права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Радужный в адрес ФИО7 направлено предложение о заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением № б/п от ДД.ММ.ГГГГ на помещения №№ 43, 44, 45, 46, 47, расположенные по адресу <адрес>, состоящие из двух жилых комнат, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м. (л.д. 32). Согласно условиям указанного договора, жилое помещение предоставляется ФИО7 для проживания, совместно с пользователем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО6, Ткаченко А.И., Ткаченко М.В. (л.д. 18); стороны соглашения относительно условий договора не достигли, о чем свидетельствует протокол разногласий (л.д. 16, 19). При этом доводы третьего лица Ткаченко А.И. о том, что администрацией г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо в адрес отделения УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в котором сообщалось о намерении заключить с ним договор найма на проживание с включением в него истца (л.д. 72), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны отказались от заключения договора. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей отказывают в регистрации по месту жительства, в результате чего ей будет отказано в продлении срока действия вида на жительство, а также она лишена возможности получать пособие на ребенка. Вместе с тем, судом установлено и истцом не оспорено, что она зарегистрирована в г. Радужный по месту жительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), при этом право пользования фактически занимаемыми истцом и несовершеннолетней ФИО5 жилыми помещениями никем, в том числе и ответчиком, не оспаривается. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом Ткаченко М.В. и несовершеннолетней ФИО5 права пользования указанным в исковом заявлении жилым помещением. При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, и действующее законодательство не предусматривает получение согласия иных лиц на вселение и регистрацию по месту жительства несовершеннолетних детей. Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ткаченко Марии Владимировны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о признании права пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 июня 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ А.В. Суслова <данные изъяты> <данные изъяты>