РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года                    город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К, с участием представителя истца Духаниной Ю.М., представителя ответчика - адвоката Артамонова В.С., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2011 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Попову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Попову В.Н. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 30 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Попов В.Н. условия договора выполнял ненадлежащим образом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по договору составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по займу в размере 30 % годовых до дня фактического исполнения обязательств; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере 0,1% за каждый просроченный день; штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере 0,1% за каждый просроченный день. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Иск основан на ст. ст. 329, 330, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Попов В.Н., не присутствовал; место пребывания неизвестно (л.д. 38). По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужный, ответчик Попов В.Н. по решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 26, 29-30).

          В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48, 50), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53), возражала против иска к ответчику по тем основаниям, что ввиду отсутствия ответчика установить причины неисполнения им обязательств по договору не представляется возможным. Кроме того, требования не были предъявлены к поручителю.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком Поповым В.Н. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил Попову В.Н. заём на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>., на срок 12 месяцев, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 13, 14).

Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению займа Кооперативом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Попов В.Н. выполнял ненадлежащим образом; в частности, ответчик не соблюдал сроки гашения займа и уплаты процентов; оплата по договору произведена ответчиком один раз - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

         О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял заёмщика, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 18, 19, 20, 21). Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик Попов В.Н. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>., сумма невозвращенной компенсации за пользование займом (процентов), начисленной с применением пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса, составляет <данные изъяты>. (л.д. 11). На основании и вышеуказанных правовых норм, суд находит исковые требования в данной части обоснованными.

          Требование истца о начислении компенсации за пользование займом (процентов) до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определён условиями договора краткосрочного займа и составляет 30% годовых.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.

В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.

Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты>. (л.д. 11).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следует, что расчет неустойки произведен, исходя из минимальной ставки, предусмотренной п. 25 Положения о порядке предоставления займов, утвержденного общим собранием членов и правлением КПКГ «АТОН», согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа подлежит уплате штрафная неустойка в размере от 0,1 % до 1 % в день, начиная с третьего дня после окончания срока оплаты до дня полного погашения суммы по договору (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки составляет более 36% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства; при этом учитывает период ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком, а также как право истца на получение указанной неустойки, так поведение истца, что выражается в не предъявлении иска в суд в течение значительного периода времени с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с п. 4.2. договора краткосрочного займа до 2-х кратного размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет 16 % (согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 г. № 2583-У, с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых).

Исходя из вышеизложенного, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику снижается судом до <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату компенсации - до <данные изъяты> что по мнению суда будет отвечать принципам разумности и справедливости. При расчете неустойки применение 360 дней в году обусловлено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При этом размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,0222% в день (8% годовых : 360 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы Кооператива в сумме <данные изъяты>. подтверждаются квитанциями (л.д. 20, 21) и подлежат взысканию с ответчика Попова В.Н. в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме, поскольку истец понёс такие расходы исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчика по условиям договора, без учета её уменьшения судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Попову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Вячеслава Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Вячеслава Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 30% годовых от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Попова Вячеслава Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,0222% в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Попова Вячеслава Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,0222% в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/      Т. К. Коваленко