РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Боровкову Юрию Юрьевичу, Боровковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к Боровкову Ю.Ю., Боровковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком Боровковым Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Боровкову Ю.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Боровковой Т.А. заключен договор поручительства, а также заключен договор залога транспортного средства с Боровковым Ю.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк воспользовался правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 38), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, размер исковых требований уменьшил в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору, просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> и судебные расходы (л.д. 45). Ответчики Боровков Ю.Ю., Боровкова Т.А. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 43), сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Росийской Федерации (ОАО) и ответчиком Боровковым Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Боровкову Ю.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 10-12, 23-24, 25). В пунктах 4.1, 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа следующего за платежным месяца; уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д. 10-11). На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации изменено на открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 27, 28-29). Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита заемщику Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Боровков Ю.Ю. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты> (л.д. 7, 8-9). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.3.4 кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита (л.д. 11). Как следует из заявления представителя истца, после предъявления иска ответчиками произведена уплата части задолженности по кредитному договору, и на момент рассмотрения дела сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 45). В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Боровковым Ю.Ю. предоставлено поручительство Боровковой Т.А., с которой Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д. 15-16), пунктами 2.1, 2.2 которого предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме (л.д. 15). Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения поручительства, судом не установлено. С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), согласно которым истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Боровкова Юрия Юрьевича, Боровковой Татьяны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ А.В. Суслова <данные изъяты> <данные изъяты>а