РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2011 по исковому заявлению Осташук Надежды Геннадьевны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Осташук Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами были выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в демонтаже всех старых дверей и оконного блока в кухне; демонтаже перегородки между ванной и санузлом; демонтаже перегородки встроенного шкафа; возведении (заполнении) новых кирпичных перегородок с устройства проема в ванной и комнате; заполнении дверных проемов в жилых комнатах, кухне и ванной; заполнении оконного проема в кухне; остекление балкона; реконструкции внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации, без изменения расстановки сантехники и вентиляции, изменении местоположения полотенцесушителя, не влекущего за собой изменение общедомовых сетей и стояков с установкой счетчиков холодной и горячей воды. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи. Просит сохранить указанное выше жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец Осташук Н.Г., представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Осташук А.Д., Осташук Д.Д. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39-40), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 31-33, 36). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация г. Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 36). Судом установлено, что истец Осташук Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Архимас», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж всех старых дверей в проемах жилых комнат, кухни, ванной, санузла и оконного блока на кухне; демонтаж перегородки между ванной и санузлом; демонтаж перегородки встроенного шкафа; возведение (заполнение) новых кирпичных перегородок с устройством проема в ванной и комнате; заполнение дверных проемов в жилых комнатах, кухне и ванной; заполнение оконного проема на кухне; остекление балкона; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации, без изменения расстановки сантехники и вентиляции, изменение местоположения полотенцесушителя, не влекущие за собой изменение общедомовых сетей и стояков с установкой счетчиков холодной и горячей воды; прочие ремонтные и отделочные работы (л.д. 6-16). Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 21-25). Распоряжением и.о. главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 5). Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно указанному выше экспертному заключению, выполненные переустройство и перепланировка квартиры не затронули конструктивной целостности здания, на нарушают действующих норм, не нарушают права и законные интересы граждан, не ухудшают условия эксплуатации и проживания как жильцов квартиры, так и всего дома, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 10). С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также мнений третьих лиц, не возражавших относительно заявленных требований (л.д. 32, 33), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Осташук Надежды Геннадьевны - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с выданным обществом с ограниченной ответственностью «Архимас» экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес> от 14 апреля 2011 года; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ А.В. Суслова <данные изъяты> <данные изъяты>а