Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года гор. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего- судьи Гималовой Д.В. При секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/11 по иску Авдошина Игоря Петровича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Авдошин И.П. обратился в суд с названным иском, указывая, что 16 декабря 2002 года им была приобретена в собственность однокомнатная квартира <адрес>., общей площадью 38,9 кв.метра. после приобретения жилого помещения им без согласования было сделано самовольное переустройство и перепланировка, а именно объединена кухня с лоджией за счет демонтажа оконно-дверного блока выхода на лоджию, а также увеличена площадь коридора за счет демонтажа встроенных шкафов. Администрация отказала ему в согласовании произведенной в его квартире перепланировке и переустройства. В результате перепланировки его жилищные условия улучшены, перепланировка и переустройство не нарушает санитарные и противопожарные нормы, не угрожает жизни и здоровью жильцов, не нарушает прав других граждан, проживающих в доме, и просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Авдошин И.П. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, на иске настаивал. Представитель ответчика - Администрации г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве на иск Авдошина И.П. возражал против его удовлетворения в связи с тем, что истец произвел не перепланировку, а реконструкцию жилого помещения, так как за счет объединения кухни и лоджии увеличилась общая площадь квартиры. Реконструкция жилого помещения может явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения или уничтожения их имущества, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авдошин И.П. является собственником квартиры <адрес>., и право собственности в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию. Из экспертного заключения, произведенного ООО «<данные изъяты> следует, что в квартире, принадлежащей истцу, были произведены: демонтаж деревянных конструкций встроенных шкафов в коридоре; демонтаж оконного блока и оконно-дверного блока выхода на лоджию; остекление лоджии трехкамерным стеклопакетом и утепление внутренних поверхностей лоджии с помощью плит пенополистерола и последующей тепло- и гидроизоляцией и обшивкой панелями из влагостойкого гипсокартона по металлопрофилю, и произведенная перепланировка жилой квартиры отвечает требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не приводит к нарушению работоспособности строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в условиях конкретной эксплуатации, помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, не ущемляет прав других граждан. Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения (квартиры) состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения. Как установлено судом из плана квартиры, составленного экспертом, в квартире, принадлежащей истца, была произведена реконструкция, поскольку общая площадь квартиры увеличилась за счет присоединения лоджии, и составляет 40,7 кв.метра, тогда как ранее она составляла 38,9 кв.метра. Статья 29 Жилищного кодекса РФ не предусматривает сохранение жилого помещения в реконструированном виде, и суд приходит к выводу, что требования истца Авдошина И.П. не основаны на законе, и, соответственно, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Авдошина Игоря Петровича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд. Судья-подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>