РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Полетаевой А.В., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2011 по исковому заявлению Полетаевой Александры Владимировны к Полетаеву Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Полетаева А.В. обратилась в суд с иском к Полетаеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в общую совместную собственность была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, за <данные изъяты>. На момент расторжения брака задолженность по указанному договору составляла <данные изъяты>, указанная сумма была выплачена ею после расторжения брака, при этом ответчик со своей стороны не принял никаких мер по исполнению обязательств по договору купли-продажи квартиры. Кроме этого, после расторжения брака ею понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, ответчик оплату указанных услуг не производил, несмотря на то, что проживал в приобретенной квартире и пользовался ею. Считает, что ответчик должен возместить ей половину уплаченной по договору купли-продажи квартиры суммы в размере <данные изъяты> и суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены. В судебном заседании истец Полетаева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что после расторжения брака с ответчиком она выплатила задолженность в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры, приобретенной в период брака, расположенной по адресу <адрес>, а также оплатила жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Поскольку оплата ею произведена после расторжения брака, на указанные денежные средства не распространяется режим совместной собственности супругов, ответчик каких-либо мер по возврату ей денежных средств не предпринимает, в связи с чем она просит взыскать с ответчика денежные средства в размере половины от уплаченной ею суммы, как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. В судебном заседании ответчик Полетаев С.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный (продавец), истцом Полетаевой А.В. и ответчиком Полетаевым С.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи с оплатой в рассрочку квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 12-19), срок внесения последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Полетаевой А.В. к Полетаеву С.М. о разделе совместно нажитого имущества; произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества; каждой из сторон определено по 1/2 доли в имущественных правах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи с оплатой в рассрочку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между муниципальным образованием г. Радужный и Полетаевым С.М., Полетаевой А.В.; в пользовании Полетаева С.М. оставлено движимое имущество на сумму <данные изъяты>; с Полетаева С.М. в пользу Полетаевой А.В. взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли движимого имущества в размере <данные изъяты> и денежная компенсация стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> (л.д. 51-55). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела движимого имущества и взыскании с Полетаева С.М. в пользу Полетаевой А.В. денежной компенсации 1/2 стоимости движимого имущества в размере <данные изъяты> отменено, в данной части иска Полетаевой А.В. отказано (л.д. 56-58). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент расторжения брака сторонами выплачено продавцу по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку <данные изъяты>, остаток задолженности составлял <данные изъяты> (л.д. 54). Истцом представлены суду копии квитанций, из которых следует, что после расторжения брака с ответчиком ею выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты стоимости квартиры (л.д. 59-66), и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом после расторжения брака сторон денежные средства в размере 1/2 задолженности по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, что составляет <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом то обстоятельство, что оплата по договору в полном объеме была произведена истцом досрочно, не является основанием для отказа в иске, поскольку условиями договора (п. 5) предусматривалось такое право покупателей, и, кроме этого, на момент предъявления иска установленный договором срок исполнения обязательства по оплате стоимости приобретенной сторонами квартиры истек. Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности, основанием для регистрации перехода права собственности служит справка о полном погашении всей стоимости квартиры, выданная муниципальным образованием г. Радужный (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, которым изменен п. 1 договора, и предусмотрено приобретение сторонами квартиры по адресу <адрес> общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому (л.д. 20-21). Право общей долевой собственности сторон на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и, в силу ч. 3 указанной статьи, такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. До момента регистрации перехода права собственности стороны пользовались указанным жилым помещением на основании договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, пунктом 12 которого предусмотрено, что покупатель осуществляет права владения и пользования квартирой со дня подписания передаточного акта и с этого момента оплачивает все коммунальные и иные платежи, связанные с ее содержанием (л.д. 13). Поскольку право собственности на квартиру стороны приобрели после государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что до указанного момента стороны являлись нанимателями жилого помещения, и, в силу действующего жилищного законодательства обязаны были производить оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> истцом представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> (л.д. 7-11), ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате им жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, и, таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный истцом период ответчик оплату стоимости приобретенной сторонами квартиры и жилищно-коммунальных услуг не производил, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о неосновательности сбережения им денежных средств в течение всего периода, когда указанные платежи производились истцом Полетаевой А.В., и последний из них произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска составляет <данные изъяты> расчет процентов произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75 % годовых, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд находит неверным произведенный истцом расчет, в связи с допущенными в нем арифметическими ошибками. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 8 % годовых (Указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) составляет <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недостающая сумма государственной пошлины, которая подлежала уплате при подаче иска, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Полетаевой Александры Владимировны - удовлетворить частично. Взыскать с Полетаева Сергея Михайловича в пользу Полетаевой Александры Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Полетаева Сергея Михайловича в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ А.В. Суслова <данные изъяты> <данные изъяты>а