РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Казаринова С.Е., представителя истцов Романова В.А., представителя ответчика Зайцевой Е.В., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2011 по исковому заявлению Казаринова Юрия Александровича, Казаринова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Казаринов Ю.А. и Казаринов С.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее по тексту - ООО «Резерв») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 627,4 кв.м. (без учета встройки 532 кв.м.). Указанное нежилое помещение было образовано в результате реконструкции трех нежилых помещений, которые ДД.ММ.ГГГГ были приобретены Казариновым С.Е. и Романовым В.А. в общую долевую собственность у ФИО4 за <данные изъяты>. В соответствии с выписками из технического паспорта, площадь указанных объектов составляла 97,8 кв.м., 214,9 кв.м. и 262,6 кв.м. В результате осмотра указанных помещений специалистами Радужнинского подразделения ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выявлено объединение двух гаражей - № площадью 262,6 кв.м. (17,73 х 14,81) и № площадью 214,9 кв.м. (17,72 х 12,13) в одно помещение, следовательно, после объединения их общая площадь должна составлять не менее 477,5 кв.м., а общая длина не менее 26,94 м. Однако замерами установлено, что общая площадь помещений составляет 434,3 кв.м. Уменьшение общей площади произошло за счет уменьшения суммарной длины указанных помещений, что свидетельствует о произведенной реконструкции соседних помещений с перемещением стен. Собственником соседнего нежилого помещения общей площадью 216,8 кв.м. являлся КПКГ «<данные изъяты>», решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на КПКГ «<данные изъяты>» возложена обязанность передать Романову В.А. и Казаринову С.Е. находящееся в чужом незаконном владении часть нежилого помещения РММ, средней площадью 41,63 кв.м., путем переноса разделяющей стены на расстояние 2,87 м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, принадлежащее КПКГ «<данные изъяты>», перешло к ООО «Резерв», в связи с чем решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Казаринов Ю.А. приобрел у Романова В.А. принадлежащую ему долю в праве на указанное нежилое помещение. Считают, что ООО «Резерв» фактически незаконно владеет и пользуется частью нежилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят обязать ответчика передать им часть нежилого помещения, находящегося в незаконном владении, шириной 2,87 м, средней площадью 41,63 кв.м.; произвести демонтаж и перемещение перегородки между принадлежащими сторонам помещениями на место, соответствующее содержащимся в техническом паспорте на нежилое помещение РММ данным; взыскать с КПКГ «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Резерв» в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Письменные возражения на исковые требования ответчиком суду не представлены. В судебном заседании истец Казаринов С.Е. и представитель истцов Романов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 22), уточнили заявленные требования, просили обязать ответчика передать им часть нежилого помещения, находящегося в незаконном владении, шириной 2,87 м, средней площадью 41,63 кв.м.; произвести демонтаж и перемещение перегородки между принадлежащими сторонам помещениями на место, соответствующее содержащимся в техническом паспорте на нежилое помещение РММ данным; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в пользу Казаринова С.Е. в размере <данные изъяты>. Истец Казаринов Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), сведений о причинах неявки суду не представил, и с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Резерв» Зайцева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что обществом у КПКГ «<данные изъяты>» было приобретено нежилое помещение, площадь которого составляет 216,8 кв.м., при этом какая-либо реконструкция или перепланировка помещения ответчиком не производилась, и фактически во владении ответчика находится помещение указанной площадью. Просила в удовлетворении иска отказать, а также полагала завышенными расходы истца по оплате услуг представителя. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов гражданского дела следует, что Романов В.А. и Казаринов С.Е. по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО4 три части нежилого помещения РММ (гаража), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 262,6 кв.м., 97,8 кв.м. и 214,9 кв.м., в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 9-10). Размеры помещений, указанные в договоре купли-продажи, соответствуют размерам, указанным в технических паспортах на части нежилого помещения (л.д. 68-71). Согласно сведениям Радужнинского подразделения ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при регистрации текущих изменений на ДД.ММ.ГГГГ годя выявлено объединение двух гаражей № площадью 262,6 кв.м. и № площадью 214,9 кв.м. в одно помещение площадью 434,3 кв.м., длиной 24,05 м и шириной 18,06 м (л.д. 72). В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В настоящее время собственниками нежилого помещения, общей площадью 627,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, являются истцы Казаринов С.Е. и Казаринов Ю.А., на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 12, 13, 19, 20). Расположенное рядом нежилое помещение площадью 216,8 кв.м. находилось в собственности КПКГ «<данные изъяты>», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Романова В.А. и Казаринова С.Е. к КПКГ «Союз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на КПКГ «Союз» возложена обязанность передать Романову В.А. и Казаринову С.Е. находящуюся в чужом незаконном владении часть нежилого помещения РММ по адресу: <адрес>, средней площадью 41,63 кв.м., путем переноса разделяющей стены на расстояние 2,87 метра (л.д. 7-8). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанным решением суда установлено, что во владении КПКГ «<данные изъяты>» фактически находились помещения по указанному адресу общей площадью 509,86 кв.м. (304,06 кв.м. + 205,8 кв.м.), хотя по документам принадлежали помещения общей площадью 478,3 кв.м. (261,5 кв.м. + 216,8 кв.м.), и в незаконном владении КПКГ «<данные изъяты>» находилась часть помещения истцов длиной 2,87 кв.м., что при глубине помещения составляет 50,14 кв.м., на основании сведений технической документации и консультации специалиста судом определена средняя площадь части помещения 41,63 кв.м. Согласно акту судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ, выданный на основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю в связи с тем, что КПКГ «<данные изъяты>» перестал быть правообладателем гаража для стоянки автомобилей в здании РММ (л.д. 21). Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КПКГ «<данные изъяты>» произведено отчуждение нежилого помещения площадью 216,8 кв.м., и в настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ООО «Резерв», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 65). Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нахождения имущества, принадлежащего истцам на праве собственности, в незаконном владении ответчика ООО «Резерв», в связи с чем истцы вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика. При этом суд учитывает, что передать имущество истцам ответчик может лишь путем перемещения имеющейся между принадлежащими сторонам помещениями стены на расстояние 2,87 м, принимая во внимание характеристику имущества. Доводы представителя ответчика в судебном заседании суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено несоответствие площади фактически занимаемого ответчиком нежилого помещения его площади, указанной в правоустанавливающих документах на нежилое помещение и технической документации помещения (л.д. 73-74, 75, 76-80). Представленная суду копия акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята судом во внимание, поскольку, как следует из указанного акта, какие-либо замеры при осмотре помещения не производились (л.д. 64). Ссылка представителя ответчика на то, что перепланировка помещения ответчиком не производилась, не опровергает факт незаконного владения и пользования ответчиком частью принадлежащего истцам помещения. С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска истцами произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3, 4), и данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами гражданского дела подтверждены расходы истца Казаринова С.Е. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 66-67). Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, представительство в суде), исходя из характера спорных правоотношений, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения указанных расходов в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Казаринова Юрия Александровича, Казаринова Сергея Евгеньевича - удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Резерв» передать Казаринову Юрию Александровичу и Казаринову Сергею Евгеньевичу часть нежилого помещения РММ по адресу: <адрес>, средней площадью 41,63 метра квадратных, путем перемещения разделяющей стены между помещениями, принадлежащими Казаринову Юрию Александровичу, Казаринову Сергею Евгеньевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Резерв», на расстояние 2,87 метра. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу Казаринова Юрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу Казаринова Сергея Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ А.В. Суслова <данные изъяты> <данные изъяты>