РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Поповой Г.И., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бокал» к Шабанову Эльчину Джалал оглы о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, ООО «Бокал» обратилось в суд с иском к Шабанову Э.Д. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Каспий Э» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания, количество и ассортимент которых определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора поставки. В качестве обеспечения исполнения покупателем ООО «Каспий Э» обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шабановым Э.Д. заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя. В связи с неисполнением ООО «Каспий Э» обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества суммы задолженности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каспий Э» в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, и на момент предъявления иска задолженность по договору поставки составляет <данные изъяты>. В соответствии с 5.4 договора поставки истец произвел начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, однако с учетом требований разумности и справедливости, сумма неустойки уменьшена до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Каспий Э» (л.д. 1-2). В судебном заседании представитель истца ООО «Бокал» Попова Г.И., действующая на основании доверенности (л.д. 41), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Шабанов Э.Д. и представитель третьего лица ООО «Каспий Э» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 40), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом требований ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Каспий Э» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Каспий Э» (покупатель) - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора алкогольную продукцию и продукты питания, количество, качество и ассортимент которых устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 14-15), срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2 договора). Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, в течение десяти дней с момента подписания накладной на товар обеими сторонами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ООО «Каспий Э» предоставлено поручительство физического лица Шабанова Э.Д., с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № О10000007 (л.д. 12-13), которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки (п.п. 2.4 договора). В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Каспий Э» обязательств по оплате поставленного товара, полученного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с ООО «Каспий Э» задолженности. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каспий Э» в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 42-45). Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного листа о взыскании с ООО «Каспий Э» в пользу ООО «Бокал» суммы задолженности, в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 7-10, 11). Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 6). В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Как предусмотрено п. 3.1 договора поручительства, заключенного сторонами, он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на все обязательства, возникшие из договора поставки с момента подписания договора поставки и до окончания действия договора поставки (в части обязательств по оплате - до полного их исполнения). В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом названной нормы, установленное в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ условие о совпадении срока его действия со сроком действия договора поставки, в том числе до полного исполнения обязательств по оплате, не может считаться условием о сроке, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки (п. 2.3 договора). В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ООО «Каспий Э» товаров, поставленных по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и полученных покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), который, в соответствии с п. 4.1 договора поставки подлежал оплате в десятидневный срок с момента подписания накладной на товар сторонами, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, со следующего за указанной датой рабочего дня у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от покупателя и поручителя. По настоящему делу иск ООО «Бокал» предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 21), то есть более чем через три года после наступления срока исполнения обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения действия поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Шабанова Э.Д. суммы задолженности у суда не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5) не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бокал» к Шабанову Эльчину Джалал оглы о взыскании суммы задолженности по договору поручительства - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 мая 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ А.В. Суслова
УСТАНОВИЛ: