ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                         город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Загородских М.О., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Антонюку Григорию Алексеевичу, Антюнюк Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, обратилось в суд с названным иском, указывая в обоснование исковых требований, что Антонюк Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ответчики Антонюк Г.А., Антонюк М.А. значатся зарегистрированными по указанному адресу. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Гороводоканал» г. Радужный сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетно-информационный центр» Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 9-12), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы.

Ответчики Антонюк Г.А., Антонюк М.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 32, 45, 50-51, 58-61). В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение (л.д. 63-64).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия истца на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующеммногоквартирном доме.

Судом установлено, что Антонюк Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу значится зарегистрированной ответчик Антонюк М.А., являющаяся членом семьи собственника жилого помещения (л.д. 14).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно бухгалтерской справке ООО «Расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 16). До настоящего времени оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена, что подтверждается представленной в судебном заседании выпиской-историей из лицевого счета (л.д. 62).

О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 15).

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суду такого соглашения не представлено, следовательно, ответчик Антонюк М.А. несет солидарную с собственником ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> с каждого, поскольку солидарная обязанность по возмещению судебных расходов законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» - удовлетворить.

Взыскать с Антонюк Григория Алексеевича, Антонюк Маргариты Алексеевны солидарно в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» города Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антонюк Григория Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антонюк Маргариты Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        /подпись/ А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>