РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Козлова А.К., представителя ответчика - адвоката Горлова А.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Артемьеву Петру Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обратился в суд с иском к Артемьеву П.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по землепользованию, природопользованию и экологии и ответчиком был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №, сроком на 10 лет, с множественностью лиц на стороне арендатора, под нежилое здание РММ, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, имеющий кадастровый номер №; ответчику был предоставлен земельный участок площадью 664 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В нарушение пп. 2.1., 2.2. раздела 2 договора аренды №, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы с февраля 2004 года по апрель 2009 года. Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате арендной платы составляет <данные изъяты>.; начислена пеня в размере <данные изъяты>. (п. 6.2. раздела 6 договора аренды). Просит взыскать с Артемьева П.И. в свою пользу задолженность в названном размере (л.д. 3-5).

Впоследствии истец уменьшил сумму иска до <данные изъяты>., представив соглашение о передаче права аренды (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Артемьевым П.И. и ФИО4 (л.д. 52).

В судебном заседании представитель истца Козлов А.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) поддержал исковые требования, с учетом уменьшения размера задолженности по арендной плате, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить.

Место пребывания ответчика Артемьева П.И. суду неизвестно. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчик значится зарегистрированным в городе Радужный (л.д. 37), но фактически не проживает по последнему известному месту жительства (л.д. 46, 48, 62). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         В судебном заседании адвокат Горлов А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64,65); действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, исходя из представленного соглашения о передаче права аренды от 2007 года. Установленный законодательством срок исковой давности составляет 3 года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город окружного значения Радужный, в лице Комитета по землепользованию, природопользованию и экологии, и Артемьев П.И. (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №, согласно которому ответчик принял в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Южная промышленная зона под нежилое здание РММ, сроком на 10 лет (л.д. 56-61).

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязанность по внесению арендной платы также установлена и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разделом 2 договора аренды и уведомлениями об арендной плате за земельный участок на 2005 год (л.д. 24, 25), на 2006 год (л.д. 26), на 2008 год (л.д. 28,29) установлены размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, истцом произведена сверка по внесению Артемьевым П.И. арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно акту сверки задолженность Артемьева П.И. по арендной плате составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, в письменных материалах дела имеется соглашение о передаче права аренды (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Артемьевым П.И. и ФИО4, новым арендатором, согласно которому Артемьев П.И. безвозмездно передал свои права и обязанности на земельный участок новому арендатору (л.д. 54). Соответственно истцом произведен расчет по арендной плате за период с 2004 по 2007 гг.; задолженность составила <данные изъяты> (л.д. 53).

Истцом не представлено доказательств направления Артемьеву П.И. уведомления об арендной плате на земельный участок на 2007 года, но исходя из условий договора аренды № (пункт 2.2.), арендная плата за 2007 год должна быть внесена арендатором за I и II квартал 2007 г. до 10 июля; за III квартал 2007 г. до 10 октября; за IV квартал 2007 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о применении по делу исковой давности, поскольку обязательства Артемьева П.И. по внесению арендной платы за земельный участок определены сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иск о взыскании с Артемьева П.И. задолженности по арендной плате, пени, за период с 2004 г. по 2007 г. подан в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности и иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Артемьеву Петру Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 июня 2011 года, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья        Т. К. Коваленко