РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года                 город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Сивцовой В.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-610/2011 по иску открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Магомедову Али Нурмагомедовичу, Магомедовой Элмире Магомедаминовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Ханты-Мансийский банк, в лице филиала ОАО Ханты-Мансийский банк (Далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки. Указывает, что между Банком и ответчиком Магомедовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на потребительские нужды индивидуального предпринимателя Магомедова А.Н., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с физическим лицом - Магомедовой Э.Н. заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Магомедова Э.Н. приняла на себя солидарную с Магомедовым А.Н. ответственность по кредитному договору за ненадлежащее исполнение им условий договора. Ответчик Магомедов А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по кредитному договору составили: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты>. - сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в названном выше размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), не поддержала исковые требования в заявленном размере, пояснив, что после подачи иска в суд на лицевой счёт заёмщика поступили денежные средства, в связи с чем сумма невозвращённого кредита уменьшилась до <данные изъяты>.; проценты заёмщиком уплачены. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму невозвращенного кредита - <данные изъяты>.; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>.; сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в полном объёме.

В судебном заседании ответчики Магомедов А.Н. и Магомедова Э.М., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 104, 109), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Копия искового заявления с приложенными документами получена ответчиками (л.д. 110, 111); возражений на иск не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца и явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Магомедовым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Магомедову А.Н. кредит в сумме <данные изъяты>., с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 31-35, 36-43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Магомедовой Э.М. заключен договор поручительства №/П-1, согласно п. 1.1. которого, поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Магомедовым А.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 56-59).

Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Вышеназванный кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление кредитным договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банком выполнены (л.д. 45). В пункте 2.1. кредитного договора стороны предусмотрели, что возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита, который является приложением № к договору (л.д. 36, 44).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 46-50, 51,52-53), ответчик Магомедов А.Н. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская оплату, как основного долга, так и оплату процентов с нарушением срока оплаты, установленного графиком - согласно расчёту истца, который не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита составила - <данные изъяты>.; сумма неуплаченных процентов - <данные изъяты> (л.д. 10-12).

В судебном заседании установлено, что после подачи иска в суд на лицевой счет заемщика поступили денежные средства, в связи с чем сумма невозвращенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом уплачены (л.д. 113-115).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом предусмотрено также п. 4.1. кредитного договора (л.д. 38).

Таким образом, иск Банка в части взыскания с заемщика суммы невозвращенного кредита в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Иск Банка в части взыскания штрафной неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга по графику, и за несвоевременную уплату процентов, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита). Согласно п. 7.2. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты (л.д. 41).

Предусмотренные указанными пунктами кредитного договора неустойки являются мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>., сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> (л.д. 113-115). Проверив представленный расчёт, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию в указанном размере. Ответчиками расчет в данной части также не оспорен.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство Магомедовой Э.М.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании требований части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из части 3 названной нормы, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчиков Магомедова А.Н. и Магомедовой Э.М. солидарно.

За подачу иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 13), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что внесение заемщиком денежных средств, что способствовало уменьшению задолженности по кредитному договору, имело место после подачи иска в суд. Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиками в пользу Банка в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Магомедову Али Нурмагомедовичу, Магомедовой Элмире Магомедаминовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедова Али Нурмагомедовича и Магомедовой Элмиры Магомедаминовны в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 июня 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья     /подпись/ Т. К. Коваленко