Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                гор. Радужный

         Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего- судьи                                           Гималовой Д.В.

при секретаре                                                                         Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804/11 по иску Кардаш Любови Давыдовны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

                                                       У С Т А Н О В И Л :           

         Кардаш Л.Д., действующая через своего представителя по доверенности Кардаш Я.А., обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира <адрес>., состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 20,4 метра, в которой без согласования с уполномоченным органом ею было произведено самовольное переустройство и перепланировка. Администрация г. Радужного отказала ей в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

         В судебном заседании истец Кардаш Л.Д., представитель истца Кардаш Я.А., третье лицо Кардаш Я.В. не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

         Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Кардаш Л.Д., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, третьего лица и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кардаш Л.Д. является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 20,40 кв.метра (л.д.14).

         Из заключения, произведенного УП «РТС», следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: частичный демонтаж разделительной гипсолитовой перегородки между кухней и спальной комнатой с устройством свободного арочного проеме; заделка дверного проема в разделительной перегородке между кухней и коридором с устройством ниши для холодильника; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; установка счетчиков холодного и горячего водоснабжения, и произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д.6-10).         

         Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире была произведена перепланировка, при этом общая площадь жилого помещения не изменилась, и составляет 20,40 кв.метра.

         Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

         Как установлено судом, перепланировка в квартире было произведено собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка.

         Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Учитывая, что экспертом установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в квартире граждан, не возражавших против сохранения перепланировки, не нарушаются (л.д.18,5), равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

         Иск Кардаш Л.Д. удовлетворить.

         Жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Кардаш Любови Давыдовне на праве собственности, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.

         Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>