Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года гор. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего- судьи Гималовой Д.В. при секретаре Каримовой А.Р., с участием истца Кустовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/11 по иску Кустовой Татьяны Дмитриевны к Кустову Николаю Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Кустова Т.Д. обратилась в суд с названным иском. В судебном заседании истец поддержала поданный иск, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она приобрела в собственность <адрес>. в г.Радужном. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, однако с 2007 г. в квартире не проживает и не пользуется, а проживает в другом жилом помещении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиков расторгнут. Считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом ее семьи и не является одним из собственников. Устно она обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако он отказывался, ссылаясь на занятость. Просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а также взыскать с него судебные расходы в размере <данные изъяты>., понесенные ею при подготовке иска в суд. Ответчик Кустов Н.В. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил об отложении дела, и суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ и мнения истца, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Как следует из материалов дела, Кустова Т.Д. и Кустов Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). В период брака стороны приобрели в собственность <адрес> в порядке приватизации (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон определены доли в праве общей совместной собственности по 1/2 каждому (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Кустов Н.В. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве собственности в спорной квартире подарил Кустовой Т.Д., что подтверждается договором дарения (л.д.6). Таким образом, Кустова Т.Д. является собственником спорного жилого помещения (л.д.5). Ответчик Кустов Н.В. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве бывшего супруга собственника (л.д.7). В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. По условиям договора дарения стороны не предусмотрели сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Как следует из акта, составленного комиссией, состоящей из соседей и сотрудника жилищно-эксплуатационной организации, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2007 г., и данное обстоятельство подтверждается также почтовым уведомлением о получении им копии иска и уведомления о дне и месте рассмотрения иска по адресу <адрес>. Факт регистрации ответчика, не проживающего в квартире, создает препятствия собственнику по использованию своего имущества и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношения. Суд считает, что ответчик после расторжения брака прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственника, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением не заключалось, и ответчиком не представлены доказательства, что его имущественное положение, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Истец представила квитанцию о оплате услуг адвоката, понесенные ею при подготовке иска, и гонорар в сумме <данные изъяты>. суд признает разумным пределом, и находит ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Кустовой основаны на законе, и, соответственно, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кустовой Т.Д. удовлетворить. Признать Кустова Николая Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Взыскать с Кустова Николая Васильевича в пользу Кустовой Татьяны Дмитриевны судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд. Судья- подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>