Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года гор. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего- судьи Гималовой Д.В. при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/11 по иску Гавриловой Натальи Владимировны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Гаврилова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира <адрес>., состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44,5 кв.метра, в которой без согласования с уполномоченным органом ею была произведена самовольная перепланировка и переустройство. Администрация г. Радужного отказала ей в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, жилищные условия членов ее семьи улучшились. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец Гаврилова Н.В. не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, и просила удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Гавриловой Н.В., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова Н.В. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 44,5 кв.метра (л.д.20). Из заключения, произведенного Радужнинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: устройство арочного проема между кухней и жилой комнатой; устройство арочного проема между коридором и жилой комнатой; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной армобетонной перегородки с заделкой проектных дверных проемов и установкой дверного проема с изменением конфигурации санитарного узла (скос угла со стороны коридора); демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на лоджию; установка новых санитарно-технических приборов; частичная реконструкция внутриквартирных сетей электроснабжения с переносом розеток и выключателей; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на трубы ПХВ с установкой счетчиков на холодную и горячую воду, и помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации. Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство. Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство. Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в квартире граждан, не возражавших против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика и жильцов дома, и считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гавриловой Н.В. удовлетворить. Жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Гавриловой Наталье Владимировне на праве собственности, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд. Судья-