ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года          город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истца Хабибуллина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/11 по исковому заявлению Хабибуллина Ильнара Ильдаровича к Фазлыеву Ильназу Илусовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин И.И. обратился в суд с иском к Фазлыеву И.И. о взыскании долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику взаймы <данные изъяты>., которые ответчик обязался вернуть через 30 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Несмотря на неоднократные попытки разрешить спор во внесудебном порядке, ответчик долг не вернул. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 807, 808, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. в возмещение долга, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

В судебном заседании истец Хабибуллин И.И. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты>. После этого неоднократно звонил ответчику и напоминал о своевременном возврате долга, на что ответчик уверял, что долг вернет ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, ответчик призван на военную службу, а его родственники долг не возвращают, мотивируя отсутствием средств. Просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. и судебные расходы в полном объеме.

Ответчик Фазлыев И.И. в судебном заседании не участвовал, проходит военную службу в г. Екатеринбург. Судом направлялось судебное поручение о допросе ответчика по месту прохождения военной службы, которое возвращено без исполнения в связи с неявкой ответчика без уважительных причин. В связи с этим судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 16, 18-19, 23-31, 34).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыев И.И. принял на себя обязательство выплатить Хабибуллину И.И. <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, применяя в совокупности положения статей 807 и 431 ГК РФ и учитывая буквальное содержание расписки (л.д. 6), суд отвергает доводы истца о заключении между сторонами договора займа, поскольку имеющаяся в деле расписка не содержит сведений о получении ответчиком денежных средств именно взаймы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при разрешении спора применить положения глав 21 и 22 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При этом ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключено соглашение о выплате ответчиком истцу <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и взаимоотношения сторон характеризуются принятым ответчиком на себя обязательством по такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает, что иск в части взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за подачу иска в суд подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что в силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает объем выполненной работы (составление иска), объем и содержание составленного представителем искового заявления, а также качество выполненной представителем работы с учетом вышеизложенных выводов суда, в связи с чем считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хабибуллина Ильнара Ильдаровича к Фазлыеву Ильназу Илусовичу о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Фазлыева Ильназа Илусовича в пользу Хабибуллина Ильнара Ильдаровича денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2011 года.

Судья подпись     Г.К. Гаитова