ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Гималовой Д.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/11 по иску ООО «Расчетно-информационный центр» к Пятову Александру Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил: ООО «Расчётно-информационный центр» (далее ООО «РИЦ»), действующий в интересах УП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УП «Горводоканал», обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что ответчик не опла41вает их. Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>. Ответчику своевременно предоставляются коммунальные услуги (водоотведение, отопление и проч.), обслуживающая организация содержит жилой фонд в надлежащем состоянии. Уклонение ответчика от оплаты нарушает права и законные интересы других жильцов, причиняет ущерб ресурсоснабжающим организациям, создает препятствия для обслуживающей организации по выполнению в полном объеме работ по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома. У ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать с него, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель ООО «РИЦ» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>. в связи с добровольным гашением ответчиком части задолженности в июне 2011 года в размере <данные изъяты>. Ответчик Пятов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, по сведениям обслуживающей жилищно-эксплуатационной организации дверь квартиры никто не открывает, и суд такое поведение ответчика расценивает как уклонение от явки в суд, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Частью 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ, части 2, 3 ст. 31, ч. 8 ст. 5 ЖК РФ). В соответствии со статьей 153 (частью 1, пунктом 5 части 2) ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Пятов А.А. (л.д.8). Согласно справке паспортиста ЖУ 1 микрорайона, в <адрес> зарегистрированы ответчик Пятов А.А. а также его несовершеннолетний сын ФИО3, 2003 года рождения (л.д.6). Согласно выписки из лицевого счета № на имя Пятова А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.(л.д.9-12). Как следует из заявления представителя ООО «РИЦ», на день рассмотрения иска ответчик произвел гашение задолженности в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Наличие, размер задолженности, установленный судом, и факт потребления коммунальных услуг ответчик Пятов А.А. не оспорил. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста» и УМП «Горводоканал» подлежит взысканию в счет возмещения оставшейся задолженности за коммунальные услуги сумма в размере <данные изъяты> ООО «РИЦ» предъявил требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины в этой сумме подтверждена платежным поручением (л.д.5). На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит исковые требования в части взыскания госпошлины подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО «РИЦ» удовлетворить. Взыскать с Пятова Александра Александровича в пользу УП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УП «Горводоканал» <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты> Взыскать с Пятова Александра Александровича в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> путем перевода денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Копию заочного решения направить ответчика не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд. Судья-