РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя ответчиков - адвоката Сычуговой И.П.,     при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР к Тунгуевой Ханифе Азитовне, Точиевой Зареме Мухажировне, Точиеву Хаважу Мухажировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту-обслуживающие организации), обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Тунгуева Х.А.; ответчики Точиева З.М. и Точиев Х.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> основывая требования на ст.ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п. 52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО «РИЦ», представляющий также интересы обслуживающих организаций, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 25), не присутствовал. Просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 38). В заявлении частично поддержал требования по тем основаниям, что в июне 2011 года на лицевой счет по квартире поступил платеж в сумме <данные изъяты>. Сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 38).

Место пребывания ответчиков суду неизвестно. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчики значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д. 25, 26, 27); по последнему известному месту жительства не проживают (л.д. 28, 34). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         В судебном заседании адвокат Сычугова И.П., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35,36); действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) возражала против иска по тем основаниям, что в отсутствие ответчиков невозможно установить причины, по которым ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,12).

Судом установлено, что ответчик Тунгуева Х.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией Радужнинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российский Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчиками в суд такого соглашения не представлено, потому ответчики Точиева З.М. и Точиев Х.М. несут солидарную с собственником ответственность.

          Из выписки-истории из лицевого счёта №, открытого на имя Тунгуевой Х.А. следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>. (л.д. 15-17). Как установлено в судебном заседании в июне 2011 года на лицевой счет по квартире поступил платеж на сумму <данные изъяты>.; таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, на день вынесения решения, составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Внесение денежных средств, способствующее погашению задолженности, имело место в июне 2011 года, то есть после подачи иска в суд. Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Поскольку законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, а обязанность ответчиков носит солидарный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Тунгуевой Ханифе Азитовне, Точиевой Зареме Мухажировне, Точиеву Хаважу Мухажировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Тунгуевой Ханифы Азитовны, Точиевой Заремы Мухажировны, Точиева Хаважа Мухажировича в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тунгуевой Ханифы Азитовны, Точиевой Заремы Мухажировны, Точиева Хаважа Мухажировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июня 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                       /подпись/                       Т.К. Коваленко