Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                гор. Радужный

         Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего- судьи                                           Гималовой Д.В.

при секретаре                                                                         Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/11 по иску Белоцерковской Натальи Вячеславовны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

                                                       У С Т А Н О В И Л :           

         Белоцерковская Н.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена <адрес>., состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 43,9 кв.метра, в которой без согласования с уполномоченным органом ею была произведена самовольная перепланировка и переустройство. Администрация г. Радужного отказала ей в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, жилищные условия членов ее семьи улучшились. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

         В судебном заседании истец Белоцерковская Н.В. и третьи лица Бобков Д.О., Стерликов В.Н., Федан Г.И. не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и просили удовлетворить исковые требования.

         Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Белоцерковской Н.В., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Белоцерковская Н.В., Бобков Д.О. являются собственниками двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,9 кв.метра (л.д.18-19).

         Из заключения, произведенного Радужнинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: заделка проектного дверного проема и установка дверного проема с изменением конфигурации жилой комнаты (скос угла со стороны коридора) с уменьшением площади жилой комнаты; демонтаж шкафа в коридоре; установка новых деревянных дверных блоков; установка новых санитарно-технических приборов, и помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации.         

         Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире была произведена перепланировка.

         Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

         Как установлено судом, перепланировка в квартире была произведена собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка.

         Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Учитывая, что экспертом установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в квартире граждан, не возражавших против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика и жильцов дома, и считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

         Иск Белоцерковской Н.В. удовлетворить.

         Жилое помещение - <адрес>, принадлежащую Белоцерковской Наталье Вячеславовне, Бобкову Дмитрию Олеговичу на праве собственности, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.

         Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>