РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года                    город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Гасановой Светлане Васильевне, Гасанову Рустаму Гасан оглы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью ««Расчетно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту - обслуживающие организации) и администрации муниципального образования город окружного значения Радужный, обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения. Указывает, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью; нанимателем указанной квартиры является ответчик Гасанова С.В., которая значится зарегистрированной по указанному адресу вместе с членами своей семьи - ответчиком Гасановым Р.Г. и несовершеннолетними детьми. Оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, плата за наем жилого помещения ответчиками производится несвоевременно, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций и администрации г. Радужный указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск основан на требованиях ст. ст. 67-69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п.52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО «РИЦ», представляющий также интересы обслуживающих организаций, не присутствовал. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 28); просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

В судебном заседании ответчик Гасанова С.В. не оспаривала размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснив, что в настоящее время не работает и, исходя из тяжелого материального положения, не имеет возможность производить оплату таких платежей. Полагает, что её брат - ФИО3, который зарегистрирован в квартире и в ней проживает, должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик Гасанов Р.Г. не отрицал наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере. Объяснений суду не дал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций и администрации города Радужный подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью № (л.д. 10, 11-12, 13).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ города Радужный (л.д.14).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

         С ответчиком Гасановой С.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д.15-16); ответчик Гасанов Р.Г. и двое несовершеннолетних детей включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем, установлена также пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Согласно выписки из лицевого счёта №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 18-21); после подачи иска в суд оплата ответчиками не производилась (л.д. 35).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за наем жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению; образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что в вышеназванном жилом помещении значится зарегистрированным и, фактически, проживает ФИО3, брат Гасановой С.В. (л.д. 17). Указанное лицо не включено в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя; материалы дела не содержат сведений, подтверждающих возникновение у ФИО3 обязательств, наравне с нанимателем, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, а обязанность ответчиков носит солидарный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Гасановой Светлане Васильевне, Гасанову Рустаму Гасан оглы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасановой Светланы Васильевны, Гасанова Рустама Гасан оглы в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» и администрации города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гасановой Светланы Васильевны, Гасанова Рустама Гасан оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июня 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                   /подпись/                                     Т.К. Коваленко