РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Чупятовой Н.А., представителя ответчика Чупятовой Т.В. - адвоката Горевого К.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР к Чупятовой Тамаре Васильевне, Чупятовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту-обслуживающие организации), обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ответчик Чупятова Т.В.; ответчик Чупятова Н.А. является членом семьи собственника и, фактически, проживает в квартире. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., основывая требования на ст.ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п. 52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21,22), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Чупятова Н.А. согласилась с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере. Пояснила, что собственником квартиры является её мама, которая проживает в Краснодарском крае; является пенсионеркой. Соответственно, она (Чупятова Н.А.) готова нести все расходы, но в силу материального положения это затруднительно.

         В судебном заседании ответчик Чупятова Т.В. не присутствовала; в городе Радужный не зарегистрирована (л.д. 25) и в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не проживает.

          В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

          В судебном заседании адвокат Горевой К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика Чупятовой Т.В., в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46,47), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), подтвердил доводы явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15,16,17).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Чупятова Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

          Из выписки-истории из лицевого счёта №, открытого на имя Чупятовой Т.В. следует, что задолженность по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д. 9-12); после подачи иска в суд оплата не производилась (л.д. 57).

Ответчик Чупятова Т.В. в квартире не зарегистрирована; фактически, в квартире зарегистрирована и проживает Чупятова Н.А. - дочь (л.д. 6).

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российский Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчиками в суд такого соглашения не представлено, потому ответчик Чупятова Н.А. несет солидарную с собственником ответственность.

На основании указанных выше правовых норм, иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Поскольку законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, а обязанность ответчиков носит солидарный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Чупятовой Тамаре Васильевне, Чупятовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Чупятовой Тамары Васильевны, Чупятовой Натальи Александровны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 01 апреля 2011 года, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чупятовой Тамары Васильевны и Чупятовой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                     /подпись/                                     Т.К. Коваленко