РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Гималовой Д.В., при секретаре Каримовой А.Р., с участием ответчиков Инаятходжаева С.С., Юнусалиевой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/11 по иску ООО «Расчетно-информационный центр» к Инаятходжаеву Сайпидину Султановичу, Юнусалиевой Юлдузхан Эргешовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил: ООО «Расчётно-информационный центр» (далее ООО «РИЦ»), действующий в интересах УП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-Сервис», УП «Горводоканал», обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что ответчики не оплачивают их. Ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес> и проживают в ней. Ответчикам своевременно предоставляются коммунальные услуги (водоотведение, отопление и проч.), обслуживающая организация содержит жилой фонд в надлежащем состоянии. Уклонение ответчиков от оплаты нарушает права и законные интересы других жильцов, причиняет ущерб ресурсоснабжающим организациям, создает препятствия для обслуживающей организации по выполнению в полном объеме работ по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома. У ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать солидарно, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> Представитель ООО «РИЦ» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, а также уменьшил сумму иска до <данные изъяты>. в связи частичной оплатой задолженности на сумму <данные изъяты> Ответчик Инаятходжаев С.С. в судебном заседании исковые требования ООО «РИЦ» не признал, и пояснил, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам образовалась по вине ответчика Юнусалиевой, тогда как он сам ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, поэтом просит в иске ООО «РИЦ» к нему отказать. Ответчик Юнусалиева Ю.Э. в судебном заседании исковые требования ООО «РИЦ» не признала, и пояснила, что она является одним из собственников жилого помещения, однако в квартире не проживает в связи с расторжением брака с ФИО1, коммунальными услугами по <адрес> не пользуется, поэтому считает, что она не несет ответственность за оплату коммунальных услуг. Суд, с учетом мнения ответчиков, не возражавших против рассмотрения иска по существу в отсутствие представителя истца, и требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Частью 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются Инаятходжаев С.С., Юнусалиева Ю.Э. и несовершеннолетняя ФИО1 (л.д.8). Согласно справке паспортиста, в <адрес> зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 (л.д.6). Согласно выписки из лицевого счета № на имя Инаятходжаева С.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.(л.д.9-14). В июне 2011 г. на лицевой счет поступила оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., и, соответственно, задолженность на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> Поскольку ответчики и их несовершеннолетняя дочь являются собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности, то в соответствии со ст.153 ЖК РФ, они обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому суд не принимает во внимание пояснения ответчика Юнусалиевой Ю.Э., возражавшей против иска, по тем основаниям, что она не пользуется предоставляемыми коммунальными услугами и жилым помещением. Между тем, из представленных ответчиком Инаятходжаевым С.С. документов следует, что он ежемесячно оплачивает часть суммы, начисленной ООО «РИЦ». Однако учитывая, что собственник ФИО1 является несовершеннолетней, то бремя содержания жилого помещения и оплата жилищно-коммунальных услуг лежит на ее родителях. Учитывая, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает солидарную ответственность по жилищно-коммунальным услугам, суд приходит к выводу, что собственники ФИО1 и Юнусалиева несут ответственность по уплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях. Начисленная, но не оплаченная, задолженность по жилищно-коммунальным услугам составила <данные изъяты>, соответственно, на долю каждого из них начислено по <данные изъяты>. Как следует из выписки по лицевому счету и квитанций, представленных ответчиком ФИО1, за период с марта 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ последний ежемесячно, с марта 2009 г. по июнь 2011 г., оплачивает жилищно-коммунальные услуги, и за указанный период времени им оплачено более <данные изъяты>., и при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что задолженность в размере <данные изъяты>. образовалась по вине ответчика Юнусалиевой, которая за период с марта 2009 г. по май 2011 г. не оплачивает коммунальные услуги, и факт неуплаты жилищно-коммунальных услуг в судебном заседании подтвердила, и, соответственно, в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-Сервис» и УМП «Горводоканал» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги указанная сумма с ответчика Юнусалиевой, тогда как исковые требования в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат. ООО «РИЦ» предъявил требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины в этой сумме подтверждена платежным поручением (л.д.5). На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит исковые требования в части взыскания госпошлины подлежащими удовлетворению, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика Юнусалиевой Ю.Э. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО «РИЦ» удовлетворить частично. Взыскать с Юнусалиевой Юлдузхан Эргешовны в пользу УП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-Сервис», УП «Горводоканал» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг путем перевода на расчётный счёт <данные изъяты> Взыскать с Юнусалиевой Юлдузхан Эргешовны в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> путем перевода денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Исковые требования ООО «РИЦ» к Инаятходжаеву Сайпидину Султановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд Судья-подпись. <данные изъяты>