РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/11 по исковому заявлению Габбасова Альфира Ханафовича к ООО «АТП-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Габбасов А.Х. обратился в Радужнинский городской суд с иском к ООО «АТП-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку. В обоснование иска указал, что работал в обществе слесарем по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ, проработав 4 дня в октябре и ноябрь полностью. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом домой в <адрес> получил <данные изъяты>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил <данные изъяты>.. Кроме того, ответчик до настоящего времени удерживает и не выдает трудовую книжку, в связи с чем он лишен возможности трудоустроиться. Ссылаясь на ст. 136, 137, 140, 178, 84-1, 394 ТК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и обязать выдать трудовую книжку. В письменных возражениях на иск (л.д. 16) ответчик указал, что истец проработал в обществе с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ выехал на свободную вахту в <адрес>. В дальнейшем его неоднократно вызывали на работу и пытались выяснить дату явки на работу и желания продолжить трудовые отношения. Однако все обращения истец игнорировал, заявление об увольнении не написал. В связи с обращением с иском в суд Габбасов А.Х. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведены все причитающиеся выплаты и направлена трудовая книжка. Просил в иске отказать. Истец Габбасов А.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 46, 53). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца. При этом при допросе в порядке ст. 62 ГПК РФ истец иск поддержал лишь в части взыскания задолженности и компенсации морального вреда, поскольку трудовую книжку получил по почте. Также указал, что заявление об увольнении написал ДД.ММ.ГГГГ. Ему звонил директор с предложением продолжить работу и оплатить расходы на проезд в размере <данные изъяты>. Поскольку ему не выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, на это предложение ответил отказом. Соглашение о заработной плате в размере <данные изъяты>. в месяц заключалось устно. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Статьёй 300 ТК РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят в общество в качестве водителя вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени в один год и предоставлением выходных дней по графику выходной вахты (л.д. 4-5, 17-25). Согласно табелям - расчетам учета использования рабочего времени (л.д. 26-31) истец фактически осуществлял свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения трудовые обязанности не осуществлял, что согласуется с доводами иска и объяснениями истца. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, т.е. ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ). Пунктом 5.1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» установлено, что оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится за все фактически отработанное время. Таким образом, у работодателя не возникает обязанности оплаты времени межвахтового отдыха истца и времени, в течение которого работник не приступил к выполнению трудовых обязанностей. Согласно представленным ответчиком доказательствам (л.д. 33-37) за фактически отработанное время истцу начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты>., из которых истцу выплачено <данные изъяты>., а остаток средств выплачен путем направления почтового перевода. В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства (например, расчетные листки по начислению заработной платы и иные доказательства) соглашения о заработной плате в размере <данные изъяты>. в месяц. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудо вого договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании заработной платы, суд находит неустановленным факт причинения работнику морального вреда. В связи с этим в указанной части иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Габбасова Альфира Ханафовича к ООО «АТП-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Решение в окончательной форме принято 29 июня 2011 года. Судья подпись Г.К. Гаитова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а