Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года гор. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего- судьи Гималовой Д.В. при секретаре Каримовой А.Р., с участием истца Василькова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/11 по иску Василькова Максима Сергеевича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Васильков М.С. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретена квартира <адрес>., состоящая из 2-х комнат, общей площадью 46,3 кв.метра. Им без согласования с уполномоченным органом было сделано самовольное переустройство. Администрация отказала ему в согласовании переустройства и перепланировки, однако в результате перепланировки и переустройства квартиры жилищные условия его семьи улучшены, общая и жилая площадь не изменились, санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании Васильков М.С. поддержал иск в полном объеме, по мотивам, изложенным в нем, просил его удовлетворить. Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Василькова М.С., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения иска в отсутствие ответчика, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Васильков М.С. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 46,3 кв.метра. Из заключения, произведенного СРО НП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: полный демонтаж перегородки между ванной и санузлом; демонтаж перегородки встроенного шкафа; возведение новых кирпичных перегородок с устройством проема в ванной; возведение новых кирпичных перегородок с устройством проема в комнате; заполнение дверных проемов в жилых комнатах, кухне, ванной; заполнение оконных проемов в комнатах, кухне; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации без изменения расстановки сантехники и вентиляции, изменение местоположения полотенцесушителя, и произведенные работы не снижают конструктивную надежность, эксплуатационные качества и безопасность здания, соответствует требованиям нормативных документов, в том числе противопожарных, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилья, перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, не ухудшает условия эксплуатации и проживания как жильцов квартиры, так и всего дома. Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство. Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольные перепланировка и переустройство. Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в доме граждан не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Василькова М.С. удовлетворить. Жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Василькову Максиму Сергеевичу на праве собственности, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд. Судья-подпись.