РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего- судьи Гималовой Д.В. при секретаре Каримовой А.Р., с участием истца Марущака Д.М., представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/11 по иску Марущака Дмитрия Максимовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный о перерасчете трудовой пенсии с учетом повышенного коэффициента, установил: Марущак Д.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный ХМАО - Югры (далее - Пенсионному фонду) о перерасчете трудовой пенсии с учетом повышенного коэффициента. В обоснование требований указал, что при определении расчетного размера его трудовой пенсии Пенсионный фонд применил отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, равное 1,2. Об этом ему стало известно только при получении пенсионного удостоверения. Ему было разъяснено, что в его случае был применен коэффициент 1,2, поскольку он не представил сведений о своем проживании в г. Радужный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем от этого обстоятельства зависит возможность применения повышенного коэффициента 1,7. С таким решением Пенсионного фонда не согласен, так как на ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал и работал в г. Радужном, а отсутствие документальных сведений о регистрации связано с тем, что в тот момент он сдал документы для регистрации по другому адресу на территории города. В судебном заседании Марущак Д.М. поддержал исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что отсутствие в паспорте штампа о регистрации в г. Радужном на ДД.ММ.ГГГГ вызвано тем, что 2001 г. он переехал с адреса: <адрес>., и не успел сразу сдать документы, так как уехал на вахту на Бахиловское месторождение, где проработал безвыездно 2,5 месяца, поэтому поздно подал документа на регистрацию, но все это время он проживал и работал в г. Радужном. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что применение повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере не свыше 1,7, независимо от вида пенсии, применяется в отношении лиц, проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Представленные Марущаком Д.М. документы не подтверждают факт его проживания на указанный момент в г. Радужном - местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Доказательствами проживания для Пенсионного фонда являются сведения о регистрации лица на ДД.ММ.ГГГГ Истец не представил сведений о регистрации в г. Радужном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поэтому просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом. Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по специальной формуле (указанной в собственно в названном пункте 3): РП=СК х ЗР/ЗП х СЗП, то есть на основе расчетного размера трудовой пенсии, равному произведению стажевого коэффициента для застрахованных лиц на соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период и на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденную Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек). Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2 (абз. 10 пункта 3 ст. 30). Для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8 (абз. 11, 13 пункта 3 статьи 30). Таким образом, применительно к настоящему спору для применения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации необходимо подтверждение факта проживания застрахованного лица в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Марущак Д.М. является пенсионером по старости и пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ с применением общего размера отношения 1,2. На момент определения расчетного размера его трудовой пенсии оснований для применения повышенного размера отношения среднемесячного заработка Марущака Д.М. к среднемесячной заработной плате, как это предусмотрено выше приведенными положениями Федерального закона, по мнению Пенсионного фонда, не имелось. Принимая такое решение, Пенсионный фонд сослался на отсутствие сведений о регистрации Марущака Д.М. в г. Радужном, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 16). Вместе с тем, как это следует из приведенных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», законодатель связывает право лица на назначение трудовой пенсии с учетом повышенного коэффициента не с наличием регистрации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а с фактом проживания. Следовательно, возражения ответчика основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Факт проживания Марущака Д.М. в городе Радужный на требуемую законом дату подтвержден. В частности, согласно архивной справке ОАО «»<адрес>», истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работал на предприятии, расположенном в г. Радужном - местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом размер применявшегося районного коэффициента составлял 1,7 (л.д. 17). Ответчиком данные обстоятельства, равно как и то, что работа истца в этот период носила постоянный характер, не оспариваются. Кроме того, как следует из представленных истцом справок паспортистов (л.д. 19, 20), он был зарегистрирован в г. Радужный по адресам: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и микрорайон <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ - момент выдачи справки). Эти сведения подтверждают аргументы истца о том, что отсутствие данных о его регистрации на требуемую дату обусловлено переменой места жительства в пределах одного и того же населенного пункта. Оценка представленных истцом доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности факта его проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применение Пенсионным фондом общей величины отношения заработков (1,2) нарушает право Марущака Д.М. на получении пенсии в повышенном размере. Согласно пункту 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) На момент назначения Марущаку Д.М. пенсии он обладал правом на применение повышенной величины соотношения заработков и поэтому размер его пенсии должен быть определен Пенсионным фондом с учетом повышенной величины соотношения. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Марущака Д.М. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произвести перерасчет размера трудовой пенсии Марущака Дмитрия Максимовича с момента назначения пенсии с учетом повышенного размера соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации с применением коэффициента 1,7. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы в Радужнинский городской суд. Судья-подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>