РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием заявителя Пученкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/11 по заявлению Пученкиной Наталии Валерьевны об оспаривании действий налогового органа, УСТАНОВИЛ: Пученкина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 заключила с ОАО Ханты-Мансийский банк кредитный договор, согласно которому кредит предоставлен на строительство (приобретение_ жилья. В качестве молодой семьи они заключили с АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» трехстороннее соглашение о компенсации части банковской процентной ставки. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ими досрочно погашена часть кредита в размере <данные изъяты>., им врамках программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» выдана субсидия в размере <данные изъяты>. за досрочное погашение кредита, которая также направлена на погашение основного долга по кредиту. В апреле 2011 года при обращении в налоговый орган получила налоговое уведомление об уплате налога в размере <данные изъяты>. на доходы физических лиц, который начислен на сумму полученной субсидии, не подлежащей налогообложению. Ссылаясь на Закон ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, п. 36 ст. 217, ст. 220 Налогового кодекса РФ, просила признать незаконными действия налогового органа по начислению налога на доходы физических лиц на сумму субсидии и взыскать с ИФНС России по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины. Письменные возражения на заявление заинтересованным лицом не представлены. В судебном заседании заявитель Пученкина Н.В. заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просила признать незаконными действия налогового органа по начислению налога на доходы физических лиц на сумму субсидии и взыскать в её пользу расходы по уплате государственной пошлины. Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Радужному в судебное заседание не явился, о рассмотрении делав извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39, 41-42). В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действию (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании из пояснений заявителя установлено, что о начисленном налоге за 2008 год она узнала лишь в апреле 2011 года, когда обратилась в налоговый орган за справкой об отсутствии задолженности, и эти объяснения согласуются с имеющимся в деле налоговым уведомлением, которое не подписано должностным лицом (л.д. 20), справкой НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и непредставлением суду доказательств своевременного вручения налогоплательщику налогового уведомления. При таких обстоятельствах судом не установлен пропуск заявителем срока обращения в суд. Судом также установлено, что между ОАО Ханты-Мансийский банк и Пученкиной Н.В., ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-А, по которому семье заявителя выдан кредит в размере <данные изъяты> для строительства (приобретения) жилья (л.д. 6-13). Кроме того, между сторонами кредитного договора и АНО «Ипотечное агентство Югры» заключено трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части банковской процентной ставки (л.д. 14-17), которое Указанное соглашение заключено в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» (далее по тексту - Закон округа). Из справки о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2008 год от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), выданной АНО «Ипотечное агентство Югры», следует, что Пученкина Н.В. в 2008 году получила доход в размере <данные изъяты>. На указанную сумму согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом заявителю начислен налог в размере <данные изъяты>. (л.д. 20). Суд учитывает, что субсидия предоставлена заявителю специально уполномоченным органом - Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство Югры» (л.д. 21), созданной для реализации <адрес>, в силу которого субсидии предоставляются за счет средств бюджета автономного округа (п. 1.6. Порядка реализации и финансирования программы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», утв. Постановлением Правительства ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-п). В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения. Исходя из приведенной нормы и положений статей 1, 17, 17.1 Закона округа, суд приходит к выводу, что предоставление заявителю субсидии по своей сути является компенсационной выплатой и мерой государственной поддержки, направленной на оказание помощи по приобретению жилья, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и, как следствие, не подлежит налогообложению. Данный вывод соответствует положениям п. 36 ст. 217 НК РФ, в силу которого суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, как вид доходов физических лиц не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Частью 1 ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В нарушение данной нормы, налоговый орган не представил суду достаточные и достоверные доказательства правомерности и обоснованности начисления заявителю указанного выше налога. При установленных обстоятельствах, суд считает незаконным начисление заявителю спорного налога. Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по уплате государственной пошлины. Требования заявителя в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку налоговые органы, освобождённые пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины в бюджет, от возмещения судебных издержек гражданам, их понесшим по делам по спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, не освобождены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Пученкиной Наталии Валерьевны об оспаривании действий налогового органа - удовлетворить. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по начислению Пученкиной Наталии Валерьевне налога в размере <данные изъяты>. на доходы физических лиц за 2008 год в виде субсидии в размере <данные изъяты>., полученной заявителем в рамках реализации Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы». Взыскать в пользу Пученкиной Наталии Валерьевны с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за счёт федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Г.К.Гаитова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>