РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., ответчика Нургалиева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Нургалиеву Разилю Агзамовичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился к мировому судье с иском к Нургалиеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 30% годовой компенсации с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила и начислены неустойки <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. Ссылаясь ст. ст. 401, 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просил взыскать с ответчика указанные суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% годовых от суммы долга до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также неустойки за несвоевременную оплату основного долга и компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
В письменных возражениях на иск (л.д. 34) ответчик указал, что с суммой долга не согласен по следующим основаниям. Уведомление о задолженности он получил в ДД.ММ.ГГГГ, ранее уведомления не получал. Договором займа не предусмотрено условие о выплате комиссионной компенсации. Период просрочки платежа составляет <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты> дней, как указано в расчете истца. Договор заключен на <данные изъяты> месяцев, а в претензии по выплате просрочка указана в количестве <данные изъяты> дней. По окончании срока договора истец не уведомлял его и не требовал выплату по займу, хотя должен был потребовать выплату сразу; этим истец умышленно увеличил период просрочки. Им осуществлены три платежа: ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчете долга), а также <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга на данный момент ему неизвестен, информацию истец предоставить отказался. По его, ответчика, расчетам задолженность составляет <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. проценты по займу.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в связи с изменением периода просрочки и просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. с последующим начислением компенсации и неустойки до исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 41-44, 46-47, 48-49).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от 18 мая 2011 года дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд (л.д. 48-49).
Представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 22-24), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом увеличения цены иска. Также указала, что иск не был своевременно предъявлен в связи с большим объемом работы и недостаточностью численности штата. Просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету с последующим начислением компенсации и неустойки до исполнения ответчиком своих обязательств, а также взыскать почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Нургалиев Р.А. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не оспаривает сумму основного долга и компенсации. Не согласен с размером неустоек, так как в расчете не отражены его платежи <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Расчет долга арифметически составлен неверно; количество дней просрочки определено неверно, так как период просрочки заканчивается датой последнего платежа по графику платежей. Не отрицал, что какие-либо меры в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга не предпринимал и к истцу для изменения графика платежей не обращался. Однако истец умышленно длительное время не требовал выплаты, чем искусственно увеличил период просрочки. Полагал возможным выплатить долг в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске в части неустоек отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику. Условия договора соответствуют положению кооператива о порядке предоставления займов (л.д. 12-13, 20-21).
Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 43) задолженность составила и начислены неустойки в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает и соответствует условиям договора.
Возражения ответчика относительно расчета истца суд не принимает, поскольку указанный расчет ничем не опровергнут, доказательства его неправильности либо альтернативный расчет суду не представлены, внесенные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 36) зачислены в счет уплаты неустоек в соответствии с п. 4.3 договора и отражены в расчете в соответствующих графах уплаты неустоек.
При этом суд критически относится к доводам ответчика о его невнимательности при заключении договора и необоснованном зачислении истцом указанных сумм в счет погашения неустоек, поскольку согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Также не принимаются возражения ответчика относительно периода просрочки и об окончании данного периода датой последнего платежа по графику, поскольку график платежей ответчиком не соблюдался, заем не возвращался и компенсация за пользование займом не выплачивалась, и свои обязательства по договору ответчик не исполнил до настоящего времени.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом.
Доказательства получения ответчиком претензий о задолженности и необходимости ее погасить (л.д. 16-19) истец не представил. Однако суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ), разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик обязан был производить платежи в соответствии с подписанным им графиком. По этим основаниям суд не принимает возражения ответчика о неполучении претензий, так как ответчик обязан был добросовестно исполнять условия договора.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по договору имеется, какие-либо меры в течение 2009 и 2010 г.г для погашения долга ответчик не предпринимал и к истцу для изменения графика платежей не обращался, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность по договору.
Между тем, суд находит завышенным размер неустоек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (п. 1 ст. 330 ГК РФ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Несмотря на начисление неустоек в размере 0,1% от суммы долга (что значительно меньше размера неустойки, установленной п. 4.2 договора), суд учитывает, что истцом в течение длительного времени не предпринимались меры для взыскания задолженности, в связи с чем значительно увеличен период просрочки.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер ответственности и взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). следовательно, иск в части компенсации за пользование займом до дня возврата основного долга подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом на отправку ответчику письменных претензий о погашении долга, поскольку в заявлении на получение займа истец указывал адрес фактического места жительства, отличный от адреса регистрации. Однако, несмотря на это, претензии направлялись истцом ответчику по адресу места регистрации последнего (л.д. 10, 11, 16-19).
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 44). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере без учета применения ст. 333 ГК РФ. Иск заявлен истцом в соответствии с условиями договора займа, а право истца на возмещение понесенных расходов не может ставиться в зависимость от реализации судом права уменьшения неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Нургалиеву Разилю Агзамовичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Нургалиева Разиля Агзамовича долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Нургалиева Разиля Агзамовича компенсацию за пользование займом в размере 30% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Нургалиева Разиля Агзамовича неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Нургалиева Разиля Агзамовича неустойку за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,1% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.
В части взыскания почтовых расходов и остальной части неустоек в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова