ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 июля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Никулиной Л.И., при секретаре Клименко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2011 по исковому заявлению Устюгова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Устюгов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Северавтостроймонтаж» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что он был принят на работу в ООО «Северавтостроймонтаж» в качестве электрогазосварщика, при приеме на работу с ним был заключен трудовой контракт на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. По истечении срока действия трудового контракта расчет с ним, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, произведен ответчиком не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее гражданское дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в связи с неявкой истца в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Истец Устюгов В.Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55, 56), о причинах неявки суду не сообщил и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец также не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом телеграммой по указанному им в исковом заявлении адресу (л.д. 53), согласно уведомлению ОАО «Ростелеком» квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 54). Истец не уведомил суд о перемене адреса во время производства по делу, в связи с чем, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение истца о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Северавтостроймонтаж» Никулина Л.И., действующая на основании доверенности (л.д. 51), не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Устюгов В.Н. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, при этом заявление истца о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ без его участия не может быть принято судом во внимание, поскольку на указанную дату было назначено предварительное судебное заседание, о чем истец был уведомлен (л.д. 39, 41, 42), представитель ответчика не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, и, с учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Устюгова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья /подпись/ А.В. Суслова