РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебных заседаний Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Щербакова А.Н., представителя ответчика ООО «Северстройальянс» Григорьева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/11 по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройальянс», Григорьеву Андрею Александровичу и Григорьеву Александру Харитоновичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к названным ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Северстройальянс» кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,5% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Северстройальянс» свои обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. По договору поручительства истец принял на себя субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика в пределах 50% суммы долга. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил банку <данные изъяты> руб. в счет погашения части задолженности заемщика перед банком по кредитному договору. На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Х. и Григорьев А.А. приняли на себя солидарную с ответчиком ответственность перед истцом за исполнение обязательств общества перед банком. Ссылаясь на ст.ст. 307, 308, 310, 313, 363, 365, 819 ГК РФ, а также на условия кредитного договора, договоров поручительства, просил взыскать с ответчиков указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.
Представитель истца Щербаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. С учетом доводов иска, ссылаясь на договоры поручительства, просил взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Григорьев А.Х., действующий за себя и являясь директором ООО «Северстройальянс», в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что действительно истец выплатил банку часть задолженности общества в указанном размере. В настоящее время финансовое положение общества улучшается, и в течение августа – ДД.ММ.ГГГГ он планирует погасить все долги.
Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 71) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 72, 73).
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Григорьева А.А. и представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северстройальянс» получило в ОАО «Сбербанк России» кредит для пополнения оборотных средств в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 44-46). Факт получения кредита директор ООО «Северстройальянс» Григорьев А.Х. в судебном заседании не отрицал.
В обеспечение обязательств заемщика истец предоставил банку поручительство на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец принял на себя субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика по кредитному договору в размере 50% от суммы долга (л.д. 47-48).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец уплатил банку часть задолженности заемщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55-60). При этом исполнение истцом требований ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) должником не оспорено и не опровергнуто.
В силу ст. 365 и 399 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к должнику, в связи с чем иск в части взыскания денежных средств с ООО «Северстройальянс» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В подтверждение исковых требований истец представил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №-П (л.д. 52-54), согласно которым Григорьев А.А. и Григорьев А.Х. приняли на себя солидарную ответственность с должником перед истцом в случае исполнения последним обязательств должника перед банком, включая расходы и убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В связи с этим долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройальянс», Григорьеву Андрею Александровичу и Григорьеву Александру Харитоновичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно с общества ограниченной ответственностью «Северстройальянс», Григорьева Александра Харитоновича и Григорьева Андрея Александровича денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 01 августа 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>