РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием ответчицы Мелкумовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис» к Мелкумовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пионер-Сервис» обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Мелкумовой Н.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование исковых требований указало, что ответчица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчицей надлежащим образом не оплачиваются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, п.52 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, просило взыскать с ответчика в пользу ЖСК-831 указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец неоднократно изменял размер заявленных требований в связи с частичным погашением долга и окончательно просил взыскать в пользу ООО «Пионер-Сервис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 36-37, 57-59, 73, 77-78, том 2 л.д. 8, 12-14, 19, 23-24).
Письменные возражения на иск ответчицей не представлены.
Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года гражданское дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд (том 1 л.д. 62).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 1 л.д. 60, том 2 л.д. 17). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчица Мелкумова Н.М. в судебном заседании иск признала частично, обязанность по оплате коммунальных услуг с момента возникновения права собственности не отрицала. Возражала относительно размера долга, поскольку в акте сверки не отражены ее платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, из представленного расчета не видно, за какие услуги и в каком размере произведено начисление. Просила в иске отказать.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца на предъявление иска подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования (том 2 л.д. 20-22), что в судебном заседании ответчицей не оспорено и не опровергнуто.
Согласно договору купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор и право собственности зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17, 98-100).
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ст. 219, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ответчицы на указанную выше квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-100), и с этого момента у нее возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Установленные законом обязанности ответчица выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается актом сверки начислений и оплаты (том 2 л.д. 23-25).
Истцом предъявлена к взысканию задолженность за указанный период в размере <данные изъяты>. и в акте сверки и начислений отражены лишь четыре платежа за 2010 год (том 2 л.д. 19, 23-25).
Суд частично отвергает возражения ответчицы относительно отсутствия в акте ряда платежей, поскольку платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отражен в начислении за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. отражен в начислении за ДД.ММ.ГГГГ Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отражен частично в начислении за ДД.ММ.ГГГГ и указана оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 25, 29-30).
Между тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, суд учитывает, что в данном акте не отражены следующие платежи ответчицы: от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. (том 2 л.д. 29-30). В связи с этим указанные суммы подлежат исключению из размера долга, и взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. истец предъявил копию договора от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с АНО «Центр по работе с потребителями рынка недвижимости», копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении <данные изъяты> руб., копию договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 30-31, 32, 47-50). Однако, по мнению суда, указанные документы не свидетельствуют о понесенных истцом расходах по оплате юридических услуг в рамках именно настоящего гражданского дела, в связи с чем данные судебные расходы возмещению не подлежат.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис» к Мелкумовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.
Взыскать с Мелкумовой Надежды Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>