РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истца Бахтаря И.А., ответчика Исламнурова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/11 по исковому заявлению Бахтаря Ильи Алексеевича к Исламнурову Салавату Фатешнуровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бахтарь И.А. в лице своего представителя по доверенности Сычуговой И.П. обратился в суд с иском к Исламнурову С.Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб. под 5% ежемесячно с условием выплаты процентов каждый месяц и возврата долга по первому требованию, о чем была оформлена расписка. Спустя месяц после заключения договора займа ответчик не выплатил проценты зав один месяц, после чего обязался выплачивать проценты уже с <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, проценты по договору в полном объеме выплатил только за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты>., за период ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 807-810 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению претензии <данные изъяты> руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Истец Бахтарь И.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснил, что распиской предусмотрено условие об уплате 5% процентов в месяц от суммы долга, которые выплачены ему частично, основной долг <данные изъяты> руб. не выплачен полностью. При этом размер основного долга обосновал тем, что в начале действия договора ответчик не уплатил проценты за один месяц и пообещал выплачивать проценты на сумму долга уже в размере <данные изъяты> руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Сычугова И.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 6, 18), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая отсутствие возражений истца (л.д. 21), в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Исламнуров С.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что выплатил истцу проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., основной долг не выплатил. Потом написал вторую расписку на <данные изъяты> руб. Не отрицал получение займа в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты 5% в месяц за пользование займом. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг <данные изъяты> руб. под 5% с условием возврата по первому требованию (л.д. 8).
Расписку ответчика и сложившиеся отношения сторон суд расценивает как договор займа, заключение и исполнение которого регулируется параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), истец потребовал у ответчика возврата долга в размере <данные изъяты> руб. Получение претензии ответчик в судебном заседании не оспорил и не опроверг, на день рассмотрения дела долг в указанном размере истцу не возвратил.
Между тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку соответствующие доказательства, оформленные согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, подлежит удовлетворению иск в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Распиской ответчика предусмотрено условие об уплате 5% на сумму долга, однако указание о сроке, за который подлежат исчислению проценты, в расписке отсутствует.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая доводы истца и пояснения ответчика, суд находит установленным заключение договора займа с условием уплаты процентов за пользование займом в размер 5% в месяц, то есть по <данные изъяты> руб. ежемесячно (<данные изъяты> руб. * 5%).
Между тем, суд критически относится к расчету истца (л.д. 7),как не соответствующему условиям договора и обстоятельствам дела.
Из представленного суду расчета (л.д. 7) ответчик уплатил истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено ответчиком в судебном заседании. При этом судом не установлено, за какие именно месяцы срока пользования займом уплачены проценты.
В связи с этим, учитывая исходные данные (общий размер выплаченных процентов и сумму процентов в месяц), суд считает, что ответчик уплатил истцу проценты за пользование займом за <данные изъяты> месяцев, начиная с момента заключения договора (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. в месяц), то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следовательно, размер процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ – на дату, определенную расчетом цены иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 18 месяцев), и взысканию подлежат <данные изъяты> руб. в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с этим расходы истца по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6) суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, объем и качество выполненной работы (составление иска и расчета и предъявление иска в суд), суд считает возможным указанные расходы взыскать в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в подтверждение расходов по оплате услуг по составлению претензии истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13). Суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца, поскольку основанием платежа указаны юридические услуги. Однако квитанция не подтверждает оплату составления претензии истца к ответчику Исламнурову С.Ф. и именно в рамках рассматриваемого спора.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бахтаря Ильи Алексеевича к Исламнурову Салавату Фатешнуровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Исламнурова Салавата Фатешнуровича в пользу Бахтаря Ильи Алексеевича долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова