РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьменко Н.А., представителя ответчика адвоката Гурьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/11 по исковому заявлению муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к Баусову Станиславу Александровичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование г. Радужный обратилось в суд с иском к Баусову С.А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением. В обоснование иска указало, что квартира по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании постановления главы администрации от 18 июня 1992 года № 228 ответчику был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № «О» на право занятия указанной квартиры. Однако решением Радужнинского городского суда от 17 октября 2008 года из спорной квартиры выселен ФИО3, проживавший в ней с марта 1994 года. В целях недопущения самовольного вселения в квартиру с третьим лицом Кузьменко Н.А. заключен договор найма. Согласно ответу ОВД по г. Радужному ответчик в розыске не значится, к наказанию в виде лишения свободы осужден не был. Имеющийся у ответчика паспорт гражданина СССР к обмену не предъявлялся. В случае возвращения ответчика в <адрес> и подтверждения им уважительности причин не проживания в спорном жилье, ему будет предоставлено другое жилое помещение. Ссылаясь на ст. ст. 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I, п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П, просило признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил иск удовлетворить, признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьменко Н.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в указанной в иске квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, куда вселена в целях обеспечения сохранности жилого помещения. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Баусов С.А. в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено, по месту регистрации не проживает, на воинском учете не состоит (л.д. 11-13, 17, 28-32, 40).
Адвокат Гурьянова И.А., назначенная представителем ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку в случае удовлетворения иска будут нарушены жилищные права ответчика.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Квартира по адресу: Россия, <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании постановления главы администрации г. Радужный от 18 июня 1992 года № 228 ответчику выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № «О» на право занятия указанной квартиры на состав семьи 1 человек (л.д. 7, 8), и сложившиеся отношения между сторонами суд расценивает как отношения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно поквартирной карточке, справке МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и данным миграционной службы ответчик значился зарегистрированным и не проживает по указанному выше адресу, на воинском учете в <адрес> не состоит. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 2099 год проживал ФИО6, который выселен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ОВД по <адрес> следует, что Баусов С.А. в розыске не значится, к наказанию в виде лишения свободы не осуждался. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживает третье лицо Кузьменко Н.А. Запись о смерти ответчика в отделе ЗАГС администрации г. Радужный отсутствует. В указанной квартире ответчик значится зарегистрированным с указанием данных паспорта гражданина СССР, следовательно, сведения о паспорте гражданина РФ отсутствуют и за заменой паспорта в установленном порядке ответчик по месту регистрации не обращался (л.д. 10, 11-12, 13, 17, 18-21, 28, 29, 30-32, 40).
Указанные обстоятельства подтверждают выезд ответчика из спорной квартиры в 1994 году и его непроживание по данному адресу с этого момента по настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор социального найма считается расторгнутым с марта 1994 года, в связи с чем право ответчика по пользованию спорным жильем прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к Баусову Станиславу Александровичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Баусова Станислава Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова