РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего – судьи Гималовой Д.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Спатарь В.Т., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Радужный – Артюховой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2011 по иску Спатарь Виктора Тимофеевича к ГУ-Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный о включении периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Спатарь В.Т. обратился в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» (далее также спорный период) в качестве машиниста бульдозера. В результате пожара его трудовая книжка была уничтожена. Обращаясь к ответчику с заявлением о назначении пенсии, он для подтверждения трудового стажа представил справку, выданную ООО «<данные изъяты>», которая уточняет особые условия труда. Пенсионный фонд не принял во внимание эту справку, разъяснив, что в ней не указаны правовые основания её выдачи. Также справка не содержит сведений о правопреемстве ООО «<данные изъяты>». Архивные документы предприятия на хранение в администрацию города не сданы. Факт его работы в спорный период могут подтвердить свидетели. Просит суд обязать ответчика зачесть спорный период в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Истец Спатарь В.Т. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме и зачесть спорный период работы в льготный трудовой стаж, а также пояснил, что трудовая книжка сгорела при пожаре жилого дома в 1998 году. Кроме уточняющей справки о работе в <данные изъяты> в спорный период времени, он не может представить другие доказательства. Но факт его работы в <данные изъяты> может подтвердить свидетель.
Представитель ответчика Артюхова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что действующее законодательство и правила определения трудового стажа, в том числе его льготного характера, не предусматривают возможности подтверждения льготного характера трудового стажа свидетельскими показаниями. При условии зачета спорного периода работы истцу может быть назначена трудовая пенсия досрочно по достижении 55-летнего возраста в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Уточняющая справка не может быть принята во внимание, так как она выдана не правопреемником, а вновь созданным предприятием, но документы по личному составу <данные изъяты> находятся на хранении в <данные изъяты>». Просит в иске Спатарь отказать.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – далее Федеральный закон).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона, правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утвержден такой порядок.
В соответствии с п. 6 названных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Аналогичные положения о трудовой книжке как основном источнике сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже работника предусмотрены постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных названным Постановлением).
Согласно п.6 Правил подтверждения трудового стажа, при отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы) (п. 40 Правил).
Таким образом, истец вправе подтвердить трудовой стаж иными документами, в том числе справками предприятий.
Из пояснений Спатарь В.Т. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве машиниста бульдозера в <данные изъяты>
Также установлено, что трудовая книжка истца уничтожена при пожаре жилого дома (л.д. 8), и по этой причине он не может подтвердить трудовой стаж трудовой книжкой.
Вместе с тем истец предъявил справку, подтверждающую факт его работы в спорный период, что не противоречит приведенным выше Правилам подтверждения трудового стажа. Эта справка выдана ему ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д. 10).
Пенсионный фонд счел невозможным принять данную справку как подтверждение трудового стажа истца, полагая, что в ней не указаны правовые основания выдачи справки о работе.
Вместе с тем такая позиция основана на неверном толковании правовых норм.
Во-первых, под основанием выдачи справки в соответствии с п. 40 Правил понимаются источники информации, содержащейся в справке, а именно те документы, на основании которых составлена справка. Например, приказы, лицевые счета и другие документы.
Правовым же основанием выдачи справки являются сами Правила и конкретно их пункт 40, так как именно они предусматривают возможность выдачи и предъявления справок для подтверждения периодов работы.
Во-вторых, согласно п. 40 Правил подтверждения трудового стажа, документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.
Таким образом, доводы ответчика в этой части необоснованны.
Справка, выданная ООО «<данные изъяты>», отвечает требованиям, предъявляемым Правилами к документам, подтверждающим трудовой стаж. В ней указаны фамилия, имя отчество, дата рождения, период, место, должность и характер работы истца, а также, вопреки мнению ответчика, основания выдачи – первичные документы, на основании которых составлена справка (л.д. 10, 10 оборот).
При этом Пенсионный фонд не оспаривает ни того, что эта справка принадлежит, и действительно была выдана истцу, ни, собственно, содержащихся в ней сведений о факте и характере его работы.
Равным образом ответчик не ставит под сомнение непосредственно факт выполнения истцом трудовых функций, сводя свои возражения против зачета стажа лишь к тому, что справка не отвечает формальным признакам.
Основанием приобретения трудовой пенсии является непосредственно трудовая деятельность (статьи 3, 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях»).
Второй аргумент ответчика (справка не содержит сведений о том, что в учредительных документах ООО «СМУ-3» предусмотрена ответственность за сохранность документов по личному составу ликвидированной организации) также несостоятелен и не может служить основанием к отказу в принятии этой справки как документа, подтверждающего трудовой стаж.
Такого ограничения по отношению к справкам, подтверждающим трудовой стаж, Правила подтверждения трудового стажа, а равно иные нормативные документы не содержат.
Само по себе нахождение документов ликвидированной организации (<данные изъяты>») в ООО «<данные изъяты>» и их отсутствие в архивном отделе администрации г. Радужный (л.д. 11), при условиях того, что в этом нет вины истца, и ответчик не оспаривает действительность содержания этих документов, не может служить основанием к невозможности использования справки как доказательства трудового стажа.
Кроме того, спорный факт работы истца нашел свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, и пояснившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» в должности электросварщика, и Спатарь в этот же период работал вместе с ним в <данные изъяты> в должности бульдозериста. Они вместе выполняли свою работу на участке, находившемся в <адрес>.
Как видно из трудовой книжки № на имя ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>», и как видно из записей, данное предприятие находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д.13).
Кроме этого, возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями при утрате трудовой книжки предусмотрена Правилами подтверждения трудового стажа (п.п. 28, 29), в связи с чем в настоящем деле показания свидетеля являются надлежащим доказательством.
Возражения ответчика о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным и основанным на неверном толковании правовых норм, в частности положений раздела V Правил подтверждения периодов работы на основании свидетельских показаний (Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555), поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания данный нормативный правовой акт и пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
При этом то обстоятельство, что Спатарь В.Т. не ставил перед Пенсионным фондом вопрос о возможности зачета стажа на основании свидетельских показаний, как того требует п. 31 указанных Правил подтверждения, и сразу же обратился в суд, не может служить препятствием к использованию показаний свидетеля, полученных в судебном заседании, так как из отзыва ГУ-УПФ РФ в г. Радужный следует, что и в случае обращения истца в Пенсионный фонд с просьбой о зачете стажа на основании показаний свидетелей, спорный период в льготный стаж ему не был бы зачтен.
Также суд находит безосновательной ссылку ответчика на разъяснение судебной практики Верховным Судом РФ, так как в настоящем случае спор связан не с особенностями осуществления трудовых функций истца, а с возможность подтверждения отдельных периодов его работы. Подтверждением этого является и то, что ответчик не отрицает этих обстоятельств, не утверждает и не приводит доказательств того, что истец не работал в должности машиниста бульдозера в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. И поскольку по настоящему делу Спатарь В.Т. не имеет трудовой книжки и иных документов о работе, то именно в силу этих причин к правоотношениям сторон подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, в том числе в части возможности использования свидетельских показаний.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорный период работы истца подлежит зачету в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях до достижения установленного пенсионным законодательством возраста, и этот период может быть зачтен на основании справки ООО «Строительно-монтажное управление -3».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Спатарь В.Т. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Радужный зачесть Спатарь Виктору Тимофеевичу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве машиниста бульдозера.
Решение быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья-