РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/11 по исковому заявлению Клишиной Анны Николаевны (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клишин Игорь Юрьевич.) к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Клишина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В письменных возражениях на иск (л.д. 31-32) администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.
Третье лицо Клишин И.Ю. не возражал относительно заявленных требований (л.д. 25-27).
Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 25, 28, 31, 34-36). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с третьим лицом является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 18).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению Радужнинского отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре» от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>, выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной армобетонной перегородки толщиной 50 мм, заделкой проектного дверного проема; демонтаж перегородки между кухней и коридором с установкой перегородки между кухней и коридором и уменьшением площади коридора и увеличением площади кухни; демонтаж шкафа в коридоре; демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой; демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения; укладка керамических полов в совмещенном санитарном узле и отделка стен водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры; частичный демонтаж старых и установка новых сантехнических приборов; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на полихлорвиниловые трубы (ПВХ). Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 8-22).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 19-21) не отражена.
Распоряжением администрации г. Радужный от 04 февраля 2011 года № 212р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 23).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая выводы экспертного заключения и отсутствие возражений третьего лица (л.д. 8-22), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Клишиной Анны Николаевны к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2011 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>