РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2011 по исковому заявлению Панаитовой Екатерины Ивановны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Панаитова Е.И., действуя через представителя по доверенности Котляр С.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством перегородки из гипсокартона на оцинкованном металлическом профильном каркасе с утеплителем в жилой комнате, с уменьшением площади жилой комнаты и увеличением площади коридора; устройстве арочного проема между коридорами; переустройстве внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПХВ. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи, переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью жильцов. Основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Панаитова Е.И., представитель истца Котляр С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 24), представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Панаитов С.Н., Панаитов Н.С., Панаитов И.С., Панаитов В.С. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 40, 41), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 42).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 42).
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Панаитова Е.И., Панаитов С.Н., Панаитов Н., Панаитов И., Панаитов В., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством перегородки из гипсокартона на оцинкованном металлическом профильном каркасе с утеплителем в жилой комнате, с уменьшением площади жилой комнаты и увеличением площади коридора; устройство арочного проема между коридорами; переустройство внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПХВ и иные ремонтные работы (л.д. 6-20).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 17-19).
Распоряжением Главы администрации г. Радужный № 1459р от 22 июня 2011 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 21, 22).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, повреждения конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не выявлено, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принимая во внимание согласие третьих лиц на осуществление перепланировки квартиры по указанному адресу (л.д. 25, 27, 29, 31), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Панаитовой Екатерины Ивановны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>