РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2011 по исковому заявлению Долгушевой Татьяны Владимировны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Долгушева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, на основании договора приватизации. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок, установке арочного проема, совмещении санитарных узлов. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи, переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью жильцов. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Долгушева Т.В., представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Долгушева М.С., Петрова Н.С., Петров Я.В., Арслангереев Н.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 38, 39, 40), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 25-29, 40).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 40).
Судом установлено, что Долгушева Т.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22); договор и право собственности истца на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.16).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж перегородки между коридором и кухней с уменьшением площади кухни; установка арочного проема между жилой комнатой и коридором; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной перегородки, заделкой проектных дверных проемов и установкой дверного проема с изменением конфигурации санитарного узла (скос угла со стороны коридора); демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения; укладка керамических полов в совмещенном санитарном узле; отделка стен и потолка совмещенного санитарного узла водоотталкивающими материалами; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на балкон; установка новых деревянных дверных блоков и новых санитарно-технических приборов; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на трубы ПХВ и иные ремонтные работы (л.д. 6-15).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 17-20).
Распоряжением и.о. главы администрации г. Радужный № 944р от 26 апреля 2011 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 24).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, повреждения конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не выявлено, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принимая во внимание согласие третьих лиц на осуществление перепланировки квартиры по указанному адресу (л.д. 26, 27, 28, 29), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Долгушевой Татьяны Владимировны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>