№2-873-2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года                                                           город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/11 по исковому заявлению Баранова Вячеслава Юрьевича (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сницар Наталья Юрьевна) к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на иск (л.д. 41-42) администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.

Третье лицо Сницар Н.Ю. не возражала относительно заявленных требований (л.д. 35-36).

Истец, представители сторон и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 6, 35, 37, 39, 41). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с третьим лицом является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 19-28).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению Радужнинского отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре» от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>, выполнены следующие виды работ: заделка проектного дверного проема и установка дверного проема с изменением конфигураций жилой комнаты (скос угла со стороны коридора) и уменьшением площади жилой комнаты; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной армобетонной перегородки толщиной 50 мм, заделкой проектных дверных проемов и установкой дверного проема с изменением конфигурации санитарного узла (скос угла со стороны коридора); демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения; демонтаж шкафа в коридоре; демонтаж дверного блока между кухней и коридором; монтаж декоративной перегородки в жилой комнате; ремонтные работы по заливке полов с заменой линолеума на новый и керамическую плитку, утепление пола кухни за счет подогрева электричеством; ремонтные работы по отделке помещений квартиры; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на балкон; установка новых деревянных дверных блоков; установка новых санитарно-технических приборов; переустройство внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на полихлорвиниловые трубы (ПВХ). Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 9-33).

Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 29-32) не отражена.

Распоряжением администрации г. Радужный от 28 июня 2011 года № 1503р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая выводы экспертного заключения и отсутствие возражений третьего лица (л.д. 19-28, 34-36), суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баранова Вячеслава Юрьевича к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2011 года.

Судья                подпись                          Г. К. Гаитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>