Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года гор. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/11 по иску Ситдикова Ислама Тагировича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Ситдиков И.Т. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена <адрес>., состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в которой без согласования с уполномоченным органом им было произведено самовольное переустройство и перепланировка. Администрация г. Радужного отказала ему в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Ситдиков И.Т., третье лицо Янош Ю.Н. не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Ситдикова И.Т., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдиков И.Т. является собственником однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра (л.д.9).
Из заключения, произведенного УП «РТС», следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: частичный демонтаж армобетонных перегородок сантехнической кабины с последующей установкой дверного проема под углом; заделка проектного дверного проема армированной кирпичной кладкой; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; устройство и замена трубной разводки горячего, холодного водоснабжения и канализации; установка счетчиков холодного и горячего водоснабжения, и произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д.17-19).
Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, при этом общая площадь жилого помещения не изменилась, и составляет 31,5 кв.метра.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, перепланировка в квартире было произведено собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в квартире граждан, не возражавших против сохранения перепланировки, не нарушаются (л.д.7), равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ситдикова И.Т. удовлетворить.
Жилое помещение – <адрес>, принадлежащую Ситдикову Исламу Тагировичу на праве собственности, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-подпись.