РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием представителя ответчика Оболенской Г.В., при секретаре Останиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2011 по иску Скалдиной Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» о взыскании материальной помощи в связи с выходом на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Скалдина Г.А. (далее по тексту Истец) обратилась в Радужнинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее по тексту ООО «Дом-сервис») о взыскании материальной помощи. В обоснование иска истец указала, что она работала в ООО «Дом-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении она обратилась к работодателю с заявлением о выплате материальной помощи, в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с формулировкой по собственному желанию. Поскольку на предприятии предусмотрена выплата материальной помощи в связи с выходом на пенсию согласно положению, материальная помощь ей не выплачена. Согласно положения при стаже работы от 5 до 10 лет выплачивается две среднемесячных заработных платы, которые составляют <данные изъяты> руб., сумма выплаты составила бы <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Дом-сервис» материальную помощь в размере <данные изъяты> руб. за срок работы в организации более пяти лет (не учитывая работу в «УпоОЖФ» и ООО «Веста») и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В возражениях на исковое заявление, представленных ответчиком указано, что истец Скалдина Г.А. при устройстве на работу согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дом-сервис», уже являлась пенсионеркой. С предыдущего места работы истица уволилась с формулировкой «по выходу на пенсию» и единовременное пособие по уходу на пенсию ей были обязаны выплатить при увольнении из ООО «Веста», кроме того, при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении вносится в трудовую книжку с указанием этих причин, в представленной копии трудовой книжки на истца в записи № указано, что ДД.ММ.ГГГГ последняя уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что свидетельствует об отсутствии у истца право требовать выплаты материальной помощи у ООО «Дом-сервис» (л.д. 30-32).
В судебном заседании истец Скалдина Г.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с выездом из <адрес> (л.д.27).
С учетом мнения представителя ответчика, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика Оболенская Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требований Скалдиной Г.А. не признала и сослалась на доводы, изложенные в возражениях и пояснила, что из ООО «Дом-сервис» истица уволилась по собственному желанию, а не в связи с выходом на пенсию. С выходом на пенсию истец уволилась из ООО «Веста». Из положения о материальной помощи, следует, что закрепленные нормы о выплате работникам единовременного пособия, связаны именно с прекращением работником трудовых правоотношений в связи с выходом на пенсию. Учитывая, что истец имеет официальный статус пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ и получает пенсию, а трудовые отношения прекращены с ООО «Дом-сервис» по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ, а не по достижению пенсионного возраста и выходу на пенсию, то у ООО «Дом-сервис» не возникло обязательств на выплаты, установленные Положением о материальной помощи, кроме того истец обращалась в прокуратуру <адрес>, где ей также был дан ответ, что ей не положена выплата материальной помощи, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Дом-сервис» (л.д.18) и, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.20).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Из копии пенсионного удостоверения следует, что Скалдина Г.А. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно п. 3 Положения о материальной помощи, утвержденного генеральным директором ООО «Дом-сервис», материальная помощь выделяется в следующих случаях: при увольнении в связи с выходом на пенсию при стаже работы от 5 до 10 лет – 2 среднемесячных заработка (л.д. 26).
Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с выходом на пенсию) из общества с ограниченной ответственностью «Веста» (л.д. 17).
Суд считает, что трудовые правоотношения истца с ответчиком – ООО «Дом-сервис» были прекращены не в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию, а по иным основаниям, в связи с чем, у истца не возникло право на получение от ООО «Дом-сервис» материальной помощи в связи с выходом на пенсию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Скалдиной Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» о взыскании материальной помощи в связи с выходом на пенсию – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина