РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием истца Бас С.В., представителя ответчика – адвоката Глизнуца С.И., при секретаре Останиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2011 по иску Бас Светланы Викторовны к Соколовскому Игорю Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бас С.В. обратилась в суд с иском о признании Соколовского И.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что она является собственником указанного выше жилого помещения; ответчик Соколовский И.Б. уехал из города примерно 17-18 лет назад, квартиру она приобрела у бывшей супруги Соколовского И.Б. ФИО6 Факт регистрации ответчика по данному адресу нарушает ее права собственника и препятствует оформлению документов, в случае продажи квартиры. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Бас С.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и дала пояснения аналогичные описательной части решения. Просила удовлетворить исковые требования.
Место пребывания ответчика суду неизвестно. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства истца (л.д. 31), по сведениям Военного комиссариата г. Радужный, ответчик не состоит на воинском учете (л.д.42).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Глизнуца С.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как при отсутствии ответчика невозможно установить все обстоятельства по делу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела подтверждается, что истец Бас С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчик Соколовский И.Б., значится зарегистрированным по адресу <адрес>, но, фактически, в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом, составленным ООО «Сибирь-сервис», из которого следует, что по указанному адресу проживает Бас С.В. (л.д. 35).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является соседкой Бас С.В., проживает по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Соколовского И.Б. видела только один раз много лет назад. По адресу: <адрес> проживает Бас С.В.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца; по указанному адресу не проживает; его вещи в квартире отсутствуют и доказательств обратного суду не представлено; какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бас Светланы Викторовны к Соколовскому Игорю Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Соколовского Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина