РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя заявителя Горшениной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/11 по заявлению Горшенина Юрия Викторовича об оспаривании действий военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
Горшенин Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает решение военного комиссариата <адрес> об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование заявления указал, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата ХМАО – Югры по <адрес> для отправки к месту прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ он и его мать ФИО3 обратились с заявлением о предоставлении отсрочки в связи с тем, что его отец ФИО4 страдает тяжелым заболеванием и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. В выдаче копии решения призывной комиссии ему отказано. Ссылаясь на п. 1 «б» ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 28 декабря 2010 года), ст. 3 и 4 ГПК РФ, просил признать решение призывной комиссии военного комиссариата г. Радужный о его призыве на военную службу незаконным и обязать принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом ФИО4 по состоянию здоровья.
Письменные возражения на заявления не представлены.
Заявитель Горшенин Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом (л.д. 17), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица начальник отдела призыва Подолинский В.Б. к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на представление интересов в суде.
В силу ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании заявление поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам заявления. Также указала, что её муж и отец заявителя ФИО4 перенес инфаркт и нуждается в постороннем уходе, а у нее самой больное сердце. Кроме того, сын с красным дипломом закончил колледж, успешно сдал единый государственный экзамен и имеет право на отсрочку от призыва и по этой причине. В предоставлении отсрочки ему отказано, он неоднократно обращался в военкомат, где с ним разговаривали грубо и на повышенных тонах. Поэтому она обратилась с письменным заявлением о предоставлении отсрочки и приложила к заявлению необходимые документы. Просила заявление удовлетворить и обязать военкомат предоставить её сыну отсрочку от призыва в связи с необходимостью ухода за больным отцом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, которая, в свою очередь, принимает в отношении них решение, в том числе о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу (ст. ст.26, 28 Закона).
В соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 24 Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Между тем, судом установлено, что с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва в связи с болезнью отца призывника обращался не лично Горшенин Ю.В., а его мать ФИО3, приложив к заявлению выписки из истории болезни (л.д. 7).
По мнению суда, заявителю надлежало представить в призывную комиссию соответствующее заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости его отца ФИО4 в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), а также доказательства отсутствия иных лиц, обязанных в силу закона содержать ФИО4 Указанные документы в призывную комиссию представлены не были, и к таковым нельзя отнести выписку из истории болезни и протокол исследования головного мозга (л.д. 6, 19).
При этом документы о состоянии здоровья ФИО3 (л.д. 20-24) юридического значения для дела не имеют, поскольку датированы 2007 г. и не содержат сведений о том, что она нуждается в постороннем уходе либо по состоянию здоровья не имеет возможности осуществлять уход за ФИО4
Частью 3 ст. 246 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В связи с этим действия заинтересованного лица в части непредставления заявителю отсрочки от призыва подлежат оценке в полном объеме без учета доводов заявления.
В соответствии с подп. «г» п. 2 ст. 24 Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, получившие удовлетворительные результаты на обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, – на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации.
Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 9 июня 2011 года № 1837-10 в 2011 году установлено минимальное количество баллов единого государственного экзамена по русскому языку, подтверждающего освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2011 году, 36 баллов, распоряжением от 15 июня 2011 года № 1885-10 – по математике 24 балла; распоряжением от 22 июня 2011 года № 1978-10 – по физике 33 балла.
Из представленных суду документов (л.д. 25-28) следует, что Горшенин Ю.В. закончил с отличием бюджетное учреждение среднего профессионального образования ХМАО –Югры «Радужнинский профессиональный колледж» и по результатам сдачи единого государственного экзамена в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил следующие знания по общеобразовательным предметам: русский язык <данные изъяты> балла, математика <данные изъяты> баллов, физика <данные изъяты> баллов, что превышает установленное на федеральном уровне минимальное количество баллов по указанным предметам.
Таким образом, Горшенин Ю.В. имеет право на отсрочку от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ как получивший удовлетворительные результаты на обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.
При этом суд считает, что отказ заинтересованного лица в предоставлении отсрочки со ссылкой на абзац 2 п. 2 ст. 24 Закона (л.д. 30) является необоснованным, так как абзацем 2 п. 2 ст. 24 указанного закона предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения; далее в законе приводится перечень таких лиц.
Действительно, согласно подпункту «а» п. 2 ст. 24 Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, – на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет. Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
Между тем, по мнению суда, заявитель имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по иным основаниям – по подпункту «г» п. 2 ст. 24 Закона, и в данном случае предусмотренное подпунктом «а» п. 2 ст. 24 Закона условие об однократном предоставлении отсрочки не применяется.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Горшенина Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Горшенина Юрия Викторовича об оспаривании действий военного комиссариата – удовлетворить частично.
Решение призывной комиссии о призыве Горшенина Юрия Викторовича на военную службу – признать незаконным и обязать предоставить Горшенину Юрию Викторовичу отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова