РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2011 по исковому заявлению Бодровой Ольги Александровны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бодрова О.А., действуя через представителя по доверенности Котляр С.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, на основании договора на продажу квартиры в собственность. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в увеличении площади жилой комнаты, за счет демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором и сноса кладовки, расположенной в коридоре; демонтаже старых и установке новых санитарно-технических приборов, дверных блоков; переустройстве внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПХВ; переустройстве внутриквартирных сетей электроснабжения с изменением расположения электрических розеток и выключателей, с заменой кабеля на алюминиевый; замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на лоджию, остеклении лоджии конструкциями ПВХ. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи, переустройство и перепланировка технически возможны. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Бодрова О.А., представитель истца Котляр С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 23), представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Коровина Ю.В., Силкин В.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39, 40), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 26, 30, 32, 33, 41).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 41).
Судом установлено, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Бодрова О.А., Коровина Ю.В. (до заключения брака – Силкина), на основании договора на продажу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: увеличение площади жилой комнаты, за счет демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором и сноса кладовки, расположенной в коридоре; демонтаж старых и установке новых санитарно-технических приборов, демонтаж старых и установка новых дверных блоков; переустройство внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПХВ; переустройство внутриквартирных сетей электроснабжения с изменением расположения электрических розеток и выключателей, с заменой кабеля на алюминиевый; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на лоджию, остекление лоджии конструкциями ПВХ и иные ремонтные работы (л.д. 6-15).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 17-20).
Распоряжением главы администрации г. Радужный № 1721р от 25 июля 2011 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 21).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, повреждений конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не выявлено, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принимая во внимание согласие третьих лиц на осуществление перепланировки квартиры по указанному адресу (л.д. 26, 33), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бодровой Ольги Александровны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>