РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/11 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Сащенко Ирине Семеновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетно-информационный центр», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УМП «Горводоканал», обратилось в суд с иском к Сащенко И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что ответчица совместно с несовершеннолетним ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственники квартиры зарегистрированы по указанному адресу. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчицей надлежащим образом не оплачиваются. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., решение суда не исполнено. В настоящее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 30, ст.153-158 Жилищного кодекса РФ, п.п. «з» п.52 ч. 5 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать с ответчицы в пользу УП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УП «Горводоканал» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «РИЦ».
Письменные возражения на иск ответчицей не представлены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 30, 36).
Ответчица Сащенко И.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 29, 34-35), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к нему и соответствующими доверенностями (л.д. 6-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчице и малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственники квартиры зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 13, 14).
В соответствии с ч.1 ст.153, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилья несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Установленные законом обязанности ответчица не выполняла, и согласно выписке из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 17-21, 37). Указанный размер задолженности ответчицей не оспорен и не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчица извещалась, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 16).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлены суду доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны, и долг по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы, в том числе в силу ст. 21 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «РИЦ» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Расчетно-информационный центр» к Сащенко Ирине Семеновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Сащенко Ирины Семеновны в пользу УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, ООО «Веста», УП «Горводоканал» города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек).
Взыскать с Сащенко Ирины Семеновны в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>