ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Дудник Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Дудник Е.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 33% годовой компенсации со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила и начислены неустойки <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанные суммы с последующим начислением компенсации и неустойки до фактического погашения долга, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 10-11), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать с ответчика в пользу кооператива указанные в иске суммы, расходы по уплате госпошлины.
Ответчица Дудник Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 34, 36).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 33% годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-17).
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Дудник Е.И. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 12) образовалась задолженность и начислена неустойка <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе аналогичен процентам за пользование чужими денежными средствами и является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой размер процентов может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование займом.
Письменная претензия истца (л.д. 19) оставлена ответчиком без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), следовательно, иск в части компенсации за пользование займом до дня возврата основного долга подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик с момента заключения договора не выполняет свои обязательства по возврату займа. Кроме того, из расчета следует, что истец предъявил к взысканию неустойку в размере 0,1% в день, тогда как договором неустойка предусмотрена в размере 0,5% в день от суммы долга (л.д. 12, 14, 20).
Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается претензий, списком писем и почтовой квитанцией (л.д. 19) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Дудник Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки – удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Дудник Екатерины Игоревны долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Дудник Екатерины Игоревны компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Дудник Екатерины Игоревны неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Дудник Екатерины Игоревны неустойку за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,1% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>