ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Каримову Абдухолуку Абдухамидовичу и Каримовой Насибе Маматхоновне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Каримову А.А. и Каримовой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каримовым А.А. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 28% годовой компенсации с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила и начислены неустойки всего <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств заемщика с Каримовой Н.М. заключен договор поручительства, по которому поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% годовых от суммы долга до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также неустойки за несвоевременную оплату основного долга и компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 19-20) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать солидарно с ответчиков указанные в иске суммы, почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины.
Ответчики Каримов А.А. и Каримова Н.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 49).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком Каримовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 28% годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14).
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 18) образовалась задолженность и начислена неустойка всего <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кооператива требовать досрочного возврата займа предусмотрено п. 2.5 договора.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафа за просрочку уплаты компенсации за пользование займом.
Письменная претензия истца (л.д. 17) оставлена ответчиком без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), следовательно, иск в части компенсации за пользование займом до дня возврата основного долга подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик с момента заключения договора займа не выполняет свои обязательства по возврату займа (л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В подтверждение исковых требований о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя истец представил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16), согласно которому Каримова Н.М. приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение его обязательств перед займодавцем.
Объем ответственности Каримовой Н.М. как поручителя установлен договором и не противоречит ст. 363 ГК РФ.
При таких обстоятельствах задолженность подлежит солидарному взысканию.
Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> писем) подтверждаются списком писем и почтовой квитанцией (л.д. 17) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Заключенными с ответчиками договорами (п. 2.1 договора поручительства) предусмотрено солидарное взыскание судебных издержек, к каковым в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ госпошлина не относится. В связи с этим и согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Каримову Абдухолуку Абдухамидовичу и Каримовой Насибе Маматхоновне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» солидарно с Каримова Абдухолука Абдухамидовича и Каримовой Насибы Маматхоновны долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. всего взыскать <данные изъяты>
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» солидарно с Каримова Абдухолука Абдухамидовича и Каримовой Насибы Маматхоновны компенсацию за пользование займом в размере 28% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» солидарно с Каримова Абдухолука Абдухамидовича и Каримовой Насибы Маматхоновны неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» солидарно с Каримова Абдухолука Абдухамидовича и Каримовой Насибы Маматхоновны за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,5% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Каримова Абдухолука Абдухамидовича и Каримовой Насибы Маматхоновны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
В части солидарного взыскания судебных расходов отказать.
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>