РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/11 по исковому заявлению Киселевой Елены Алексеевны (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселев Александр Анатольевич, Киселев Иван Александрович и Киселева Анна Александровна) к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 35-36) администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселев А.А., Киселев И.А. и Киселева А.А. не возражали относительно заявленных требований (л.д. 25-27).
Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Стороны просили дело рассмотреть в их отсутствие, третьи лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 27, 35-36, 41-42). В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с Киселевой А.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 6-8).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению УП «РТС» города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>, выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с частичным демонтажем разделительной армобетонной перегородки толщиной 50 мм и установкой дверного блока под углом, заделка дверного проема в ванной комнате; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблок; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые (ПВХ) с установкой счетчиков горячей и холодной воды; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами; частичный демонтаж каркасных перегородок в спальной комнате с последующей установкой дверного блока под углом и заделкой проектного проема; демонтаж каркасных перегородок с дверными блоками между кухней и коридором с устройством свободного прохода, между залом и коридором с устройством арочного проема в створе с перегородкой зала; демонтаж встроенного шкафа в коридоре; замена оконного блока в кухне на пластиковые стеклопакеты; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 9-16, 43-47).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 17-20) не отражена.
Распоряжением администрации г. Радужный от 09 июня 2011 года № 1374р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 21-22).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая выводы экспертного заключения и отсутствие возражений третьих лиц (л.д. 23-26 ), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Киселевой Елены Алексеевны к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2011 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>