ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебных заседаний Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Сальникова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/11 по исковому заявлению Шайгородской Лидии Дмитриевны к Балаганину Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шайгородская Л.Д. в лице представителя по доверенности Сальникова П.А. обратилась в суд с иском к Балаганину В.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по расписке взаймы <данные изъяты> руб. и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, на требования о возврате долга отвечает обещаниями, откладывая сроки возврата займа. Ссылаясь на ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. на день подачи иска, а также по состоянию на день возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Истица Шайгородская Л.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 28), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом участия в деле представителя, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Представитель истца Сальников П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил, что при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25, установленная на день заключения договора займа. Начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ обосновал тем, что в этот срок ответчик должен был вернуть заем. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Балаганин В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 29-30), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно адресной справке ответчик ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> к месту жительства. Однако на момент предъявления в суд иска и принятия его судом к производству ответчик значился зарегистрированным по месту жительства в <адрес> (л.д. 22, 31).
При таких обстоятельствах в силу ст. 28 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело подсудно Радужнинскому городскому суду.
Передача истицей ответчику в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Перемена фамилии займодавца подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 8, 9, 33).
Расписку ответчика и сложившиеся отношения сторон суд расценивает как договор займа, заключение и исполнение которого регулируется ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свои обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из иска и подтвердил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени долг не возвращен.
Имеющуюся на копии расписки запись ответчика, адресованную иному лицу, о перечислении денежных средств на счет истицы в счет погашения его долга, суд во внимание не принимает, поскольку в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Распиской мера ответственности заемщика не предусмотрена, следовательно, в данном случае применяется установленная законом ответственность.
Расчет истца (л.д. 10) судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку расчет соответствует ст. 395 и 811 ГК РФ, указанию ЦБР от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Между тем, суд учитывает, что с момента наступления даты исполнения обязательства истекло более полутора лет, и в течение этого периода истица не предъявила к ответчику иск о взыскании долга, что повлекло начисление процентов, и указанные действия истицы суд расценивает как злоупотребление своими правами. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до <данные изъяты> руб., которые, как и неустойка, по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 395, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,02292% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 17). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. При этом расходы по уплате государственной пошлины, по мнению суда, подлежат взысканию в указанном размере, поскольку иск был заявлен истицей в соответствии с законом, и ее право на возмещение понесенных расходов не может ставиться в зависимость от реализации судом права уменьшения неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шайгородской Лидии Дмитриевны к Балаганину Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Балаганина Владимира Николаевича в пользу Шайгородской Лидии Дмитриевны долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Взыскивать с Балаганина Владимира Николаевича в пользу Шайгородской Лидии Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02292% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>