РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/11 по исковому заявлению Шевченко Юрия Анатольевича (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко Татьяна Дмитриевна, Шевченко Екатерина Юрьевна, Шевченко Анастасия Юрьевна) к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной квартире без согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>». В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 48-49) администрация г. Радужного указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.
Стороны, представитель ответчика и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 36-39, 41-49). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 33).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу <адрес>, выполнены следующие виды работ: демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой; установка перегородки в виде арки между коридором и жилой комнатой в тсворе с жилой комнатой; демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и кухней; установка перегородки в виде арки между коридором и кухней на том же месте; демонтаж перегородки между ванной и туалетом с целью совмещения санузла, закладка одного проема в санузле кирпичом, разворот полотенцесушителя вдоль стены; замена деревянных окон и балконной двери на металлопластиковые с тройным остеклением; замена старого сантехнического оборудования на новое; замена старого полового покрытия на новое (жилая комната (п. 2) - ламинат, санузел – керамическая плитка, кухня, коридор – линолеум). Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан, отвечает требованиям норм, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 7-29).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 30-32) не отражена.
Распоряжением администрации г. Радужный от 01 августа 2011 года № 1766р истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры (л.д. 34).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное и отсутствие возражений третьих лиц (л.д. 35- 39), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шевченко Юрия Анатольевича к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <данные изъяты>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2011 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>