РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., ответчицы Терехиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Терехиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Терехиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 33% годовой компенсации с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила и начислены неустойки <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. Ссылаясь ст. ст. 401, 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просил взыскать с ответчика указанные суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33% годовых от суммы долга до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также неустойки за несвоевременную оплату основного долга и компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Письменные возражения на иск ответчицей не представлены.
Представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснила, что в списке писем размер расходов <данные изъяты> руб. составляет плату лишь за пересылку. Однако помимо этого в состав почтовых расходов входит налог на добавленную стоимость, наклеивание марок, написание адреса. За <данные изъяты> писем истец уплатил <данные изъяты> руб., и расходы по отправке одного письма составляют <данные изъяты> руб. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33% годовых от суммы долга до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также неустойки за несвоевременную оплату основного долга и компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Ответчица Терехина И.В. в судебном заседании иск признала частично, факт заключения договора займа, получение займа и его сумму, размер задолженности не оспорила и не опровергла. Однако указала, что заем получила по просьбе бывшего руководителя ФИО1, которой она передала всю сумму займа и которая устно обещала самостоятельно производить платежи по договору займа. В случае удовлетворения иска просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 33% годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику (л.д. 10-12).
Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила и начислены неустойки в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, права ответчицы, предусмотренные условиями договора, не нарушает, ответчицей не оспорен и не опровергнут.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом.
Письменная претензия истца оставлена ответчицей без удовлетворения, что подтверждается расчетом долга (л.д. 14, 16).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по договору имеется, какие-либо меры для погашения долга ответчица не предпринимала, следовательно, с неё подлежит взысканию задолженность по договору. Право истца требовать досрочного возврата займа предусмотрено п. 2.5 договора займа и не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустоек судом не установлены, поскольку истцом расчет неустоек произведен в меньшем размере, чем это предусмотрено договором. Кроме того, ответчица не выполняла свои обязательства с момента заключения договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). следовательно, иск в части компенсации за пользование займом до дня возврата основного долга подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суд не принимает доводы ответчицы о передаче суммы займа ФИО1, поскольку дальнейшее распоряжение ею полученной суммой не является юридически значимым для дела обстоятельством с учетом принятых на себя обязательств.
Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> писем) подтверждаются списком писем и почтовой квитанцией (л.д. 14) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Основания для удовлетворения ходатайства ответчицы о рассрочке исполнения решения суда не установлены, поскольку в нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, доказательства наличия оснований рассрочки исполнения судебного решения не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Терехиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки – удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Терехиной Ирины Владимировны долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Терехиной Ирины Владимировны компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Терехиной Ирины Владимировны неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Терехиной Ирины Владимировны неустойку за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,1% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>