ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Крахмалеву Василию Михайловичу, Бесединой Анне Валентиновне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Крахмалеву В.М., Бесединой А.В. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крахмалев В.М. в соответствии с условиями кредитного договора № получил в дополнительном офисе Банка в <адрес> кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, а также предоставлено поручительство физического лица Бесединой А.В., с которой Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик Крахмалев В.М. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем ответчиков направлялись претензии о наличии задолженности с указанием на изменение срока возврата кредита, однако в установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков возврат кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).
Ответчики Крахмалев В.М., Беседина А.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 61), сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение (л.д. 62).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Крахмалевым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 13-17, 18-19).
Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении настоящего гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, кредит предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается копиями распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Крахмалев В.М. выполнял ненадлежащим образом, допуская оплату как основного долга, так и оплату процентов с нарушением срока, установленного графиком, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 42-46). Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком суду не представлены.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Крахмалев В.М. предоставил поручительство физического лица Бесединой А.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № (л.д. 23-25), также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Крахмалевым В.М. заключен договор о залоге транспортного средства (л.д. 26-28).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного предусмотрено право Банка изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 5.3 договора).
В адрес ответчиков истцом направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 29-32).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 35-41).
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16).
Предусмотренная указанным пунктом договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату кредита составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для прекращения поручительства.
Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения заемщиком согласованных в договоре сроков уплаты кредита и процентов за пользование им, принимая во внимание период неисполнения обязательств, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд считает, что заявленные истцом суммы неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.
Взыскать с Крахмалева Василия Михайловича, Бесединой Анны Валентиновны солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>