№2-880-2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                         город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием истца Нигаматьянова И.Р., при секретаре судебного заседания Моисеенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматьянова Илдуса Рафитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания – АГАН» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Нигаматьянов И.Р. обратился в Радужнинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-АГАН» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Транспортная компания -АГАН» (далее по тексту ООО «ТК-АГАН») водителем экспедитором по срочному трудовому договору. Проработав до ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию. Причиной увольнения послужило не выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате составила: за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы составили за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. ст. 2, 22, 140, 236, 237 трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании Нигаматьянов И.Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснений суду не дал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял и с учетом мнения истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком следует, что транспортная компания подтверждает сумму задолженности по заработной плате Нигаматьянову И.Р., которая была вызвана невыплатой заказчиками суммы оказанных им услуг, другими финансовыми затруднениями компании, однако не согласна с размером морального вреда, якобы причиненного компанией ответчику и взыскании суммы оказанных ему юридических услуг, так как ответчиком не представлено никакого доказательства причинения ему каких-либо моральных и физических страданий (л.д.27).

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7) и не отрицалось ответчиком.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Поскольку ответчиком не оспаривается размер задолженности по заработной плате, представленный истцом (л.д. 8), суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена в установленные сроки, исковые требования истца о взыскании с ООО «ТК-АГАН» в его пользу процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу названной нормы закона, под неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий - выплату заработной платы в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Как пояснил в судебном заседании истец, обосновывая исковые требования о возмещении морального вреда, он, длительное время не получая заработную плату, был вынужден занимать денежные средства у знакомых, не может отдать долги, не мог надлежащим образом содержать двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 (л.д.11,12), подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 408 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Нигаматьянова Илдуса Рафитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания – АГАН» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания – АГАН» в пользу Нигаматьянова Илдуса Рафитовича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания – АГАН» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 августа 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                         /подпись/            Н.В. Студеникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>